Определение от 26 августа 2014 года №А35-2280/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А35-2280/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-2280/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Железногорска Курской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное предприятие»
 
    о взыскании 699 557 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Железногорска Курской области, ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046, г. Железногорск Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное предприятие», зарегистрированному в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН 1024601218564, ИНН 4633013149, г. Железногорск Курской области, о взыскании задолженности по договору № 13 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.01.2005 за период с 01.06.2013 по 21.03.2014 в размере 567 040 руб.                10 коп. и пени за период с 29.06.2013 по 04.07.2014 в размере 132 517 руб. 27 коп., а всего 699 557 руб. 37 коп.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Заявленное ходатайство удовлетворено судом.
 
    Одновременно истец пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    От арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации – ответчика.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением от 02.07.2014 по делу № А35-5711/2011 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Мобильное строительное предприятие».
 
    Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2014 ЗАО «Мобильное строительное предприятие» ликвидировано вследствие банкротства 14.07.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Администрации города Железногорска Курской области к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору № 13 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.01.2005 за период с 01.06.2013 по 21.03.2014 в размере 567 040 руб. 10 коп. и пени за период с 29.06.2013 по 04.07.2014 в размере 132 517 руб. 27 коп., а всего 699 557 руб. 37 коп., прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           Н.С. Масютина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать