Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А35-2265/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-2265/2010
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Омельченко Сергея Михайловича
к
муниципальному учреждению культуры «Званновский сельский Дом культуры»
о взыскании 118 742 рублей 50 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Кустовинов А.М. – по доверенности от 10.12.2009 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Индивидуальный предприниматель Омельченко Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с муниципального учреждения культуры «Званновский сельский Дом культуры» задолженности по договору поставки № 1001/1 от 10.01.2006 года в сумме 118 742 рублей 50 копеек.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчикавсудебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства; письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 10.01.2006 года между сторонами договору поставки № 1001/1 истец обязался передать ответчику товар – уголь каменный марки ДР в количестве 150 тонн по цене 1 650 рублей за одну тонну, с учетом НДС и уголь ДгР в количестве 150 тонн по цене 1 750 рублей 00 копеек за одну тонну, а ответчик, согласно условий договора, - принять товар и оплатить его не позднее 20 банковских дней с момента поставки партии товара.
Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 160 742 рубля 00 копеекпо товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела № 0903 от 09.03.2007 года на сумму 20 425 рублей 00 копеек, № 0901 от 09.01.2007 года на сумму 19 512 рублей 50 копеек, № 2501 от 25.01.2007 года на сумму 24 235 рублей 00 копеек, № 0802 от 08.02.2007 года на сумму 24 790 рублей 00 копеек, № 2202/1 от 22.02.2007 года на сумму 23 655 рублей 00 копеек, № 2012/1 от 20.12.2006 года на сумму 24 762 рублей 50 копеек, № 3011/1 от 30.11.2006 года на сумму 23 362 рубля 50 копеек.
Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, уплатив 42 000 рублей 00 копеек, с учетом чего его задолженность составляет 118 742 рубля 50 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 118 742 рубля 50 копеек истцом представлены арбитражному суду следующие документы: договор № 1001/1 от 10.01.2006 года, товарные накладные № 0903 от 09.03.2007 года на сумму 20 425 рублей 00 копеек, № 0901 от 09.01.2007 года на сумму 19 512 рублей 50 копеек, № 2501 от 25.01.2007 года на сумму 24 235 рублей 00 копеек, № 0802 от 08.02.2007 года на сумму 24 790 рублей 00 копеек, № 2202/1 от 22.02.2007 года на сумму 23 655 рублей 00 копеек, № 2012/1 от 20.12.2006 года на сумму 24 762 рублей 50 копеек, № 3011/1 от 30.11.2006 года на сумму 23 362 рубля 50 копеек, доверенности, выданные уполномоченному представителю ответчика на получение товара, счета-фактуры, выписанные истцом ответчику.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара его задолженность перед истцом на дату предъявления иска составляла 118 742 рубля 50 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562 рублей 26 копеек суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Званновский сельский Дом культуры» в пользу индивидуального предпринимателя Омельченко Сергея Михайловича 118 742 рубля 50 копеек долга, а также 4 562 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
