Решение от 21 июня 2010 года №А35-2235/2010

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И
 
    Ул.Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                          Дело № А35-2235/2010
 
    10 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Турченко Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску   УМП «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети»
 
    к              Администрации города Рыльска
 
    о  взыскании  416 278 руб.00 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Алябьева Ю.Д. – конкурсного управляющего;
 
    от ответчика:Прасоловой Г.Н. – по довер. от 11.01.2010 года.
 
 
    Унитарное муниципальное предприятие «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» (г.Рыльск Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации города Рыльска (г.Рыльск Курской области) за счет казны Муниципального образования «Г.Рыльск» 416 278 рублей убытков, причиненных изданием не соответствующего закону ненормативного акта.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве  заявленные требования признал частично в сумме 287 862 руб.60 коп.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2006 года по делу № А35-3779/06 «г» Унитарное муниципальное предприятие «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» (далее – УМП «Рыльские КЭТС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий Алябьев Ю.Д.), срок которого определением суда от 16.06.2010 года продлен до 01.12.2010 года.
 
    Согласно уставу предприятия, утвержденному 23.06.2003 года, одним из основных видов его деятельности является производство и транспортировка тепловой энергии за счет мощностей, находящихся у него на праве хозяйственного ведения.   
 
    В ходе процедуры банкротства главой города Рыльска Курской области было вынесено постановление № 123 от 16.02.2005 года, которым предписано изъять у УМП «Рыльские КЭТС» основные фонды (объекты теплоснабжения) на общую сумму 28 222 569 рублей и передать их МУП «Городские тепловые сети». Передача имущества состоялась 21.02.2005 года и подтверждена актом приема-передачи от 21.02.2005 года, утвержденным главой города Рыльска Курской области А.Бессоновым. Как утверждает истец, указанный выше ненормативный акт послужил причиной банкротства предприятия.
 
    В составе изъятого у истца имущества находились:  здание котельной № 28 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 375 540 рублей;   оборудование котельной № 11 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 25 907 рублей;  оборудование котельной № 9 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Ворошилова, 1978 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 11 947 рублей;  ворота деревянные по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Свердлова, д.2, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 909 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 года по делу № А35-1165/07-С20 (судья Морозова М.Н.) обжалуемый истцом ненормативный акт – постановление главы администрации города Рыльска Курской области А.Бессонова от 16.02.2005 года № 123, на основании которого у истца было изъято имущество, признан недействительным в части изъятия основных средств, обязав главу администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМП «Рыльские КЭТС», выразившиеся в изъятии основных средств предприятия.
 
    Ранее по данному делу определением суда от 25.04.2007 года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации МО «Г.Рыльск» производить действия по отчуждению имущества на сумму 28 222 569 рублей. 26.04.2007 года выдан исполнительный лист № 2261.
 
    Выполняя решение суда по акту приема-передачи, подписанному главой  г.Рыльска Курской области Шевцовым А.И., теплосетевые объекты были возвращены истцу в хозяйственное ведение.
 
    Ссылаясь на тот факт, что в составе возвращенного отсутствовало следующее имущество:  здание котельной № 28 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 375 540 рублей, балансовой – 719 547 рублей;  оборудование котельной № 11 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 25 907 рублей, балансовой – 51 416 рублей;  оборудование котельной № 9 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Ворошилова, 1978 года, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 11 947 рублей, балансовой – 39 794 рублей;  ворота деревянные по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Свердлова, д.2, остаточной стоимостью на 01.02.2005 года – 909 рублей, балансовой – 2 884 рубля, вследствие чего были причинены убытки на сумму 416 278 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится  к способам защиты гражданских прав.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, необходимость осуществления которых вызвана непосредственно поведением лица, нарушившего гражданские права лица, понесшего расходы, т.е. между поведением лица, нарушившего гражданские права лица, которое понесло расходы, и понесенными расходами имеется прямая причинная связь.
 
    Согласно статьям 16, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению этим муниципальным образованием за счет его казны.
 
    Как следует из материалов дела, факт причинения убытков истцу доказан представленными в материалах дела документами, а именно: постановлением главы МО «г.Рыльск» № 123 от 16.02.2005 года и перечнем имущества, передаваемого из хозяйственного ведения УМП «Рыльские КЭТС» в МУП «Гортеплосети»; актом его приема-передачи от 21.02.2005 года; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 года по делу № А35-1165/07-С20 (судья Морозова М.Н.) о признании недействительным постановления главы МО «г.Рыльск» № 123 от 16.02.2005 года;  исполнительным листом № 2261 от 25.04.2007 года;  актом Отдела судебным приставов по Рыльскому району Курской области о невозможности взыскания имущества: здания котельной № 28 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, балансовой стоимостью – 719 547 рублей;  оборудования котельной № 11 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Промышленная, 1985 года, балансовой стоимостью – 51 416 рублей;  оборудования котельной № 9 по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Ворошилова, 1978 года, балансовой стоимостью – 39 794 рублей;  ворот деревянных по адресу: Курская обл., г.Рыльск, ул.Свердлова, д.2,  балансовой стоимостью – 2 884 рубля, постановлениями службы судебных приставов от 17.12.2007 года о возвращении исполнительного документа вследствие частичного исполнения и об окончании исполнительного производства.
 
    Однако суд удовлетворяет заявленное требование частично в сумме 287 862 руб.60 коп., признанной ответчиком, исходя из следующего.
 
    При подсчете общей суммы иска истец допустил арифметическую ошибку и вместо 414 303 рублей указал 416 278 рублей.
 
    Как видно из искового заявления, размер убытков истцом определен исходя из остаточной стоимости не возвращенного имущества по состоянию на 01.02.2005 года. Часть указанного выше имущества к настоящему времени была списана, в частности, основные средства котельной № 11 на сумму 51 416 рублей, из которых оборудование котельной № 11 на сумму 23 519 рублей и оборудование котельной № 9 на сумму 12069 рублей, а всего на сумму 35 588 рублей было использовано для проведения капитального ремонта котельной № 12 (постановление главы МО «г.Рыльск» от 29.12.2006 года № 945).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется письмо администрации г.Рыльска Курской области за подписью главы города А.Шевцова № 1357 от 13.11.2008 года, направленное в адрес конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. с сообщением о том, что «…муниципальное имущество – ворота деревянные по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Свердлова, 2, балансовой стоимостью 2 884 рубля в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области не значатся».
 
    В силу  пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть  исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если добровольного удовлетворения требования не было – в день предъявления иска.   
 
    С учетом изложенного выше, суд считает, что размер убытков должен определяться исходя из остаточной стоимости не списанного имущества по состоянию на дату предъявления иска – 25.02.2010 года.
 
    К взысканию истцом предъявлена стоимость здания котельной 28 квартала по остаточной стоимости  по состоянию на 01.02.2010 года – 375 540 рублей. Как видно из расчета амортизационных отчислений на данное здание, произведенного ответчиком, амортизационные отчисления за период с 01.02.2005 года по 01.02.2010 года составляют 89 943 руб.40 коп.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 287 862 руб.60 коп., признанные ответчиком (416 278 руб. – 1 975 руб. – 89 943 руб.40 коп. – 23 519 руб. – 12 069 руб. – 909 руб.).  В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец таковых доказательств для удовлетворения иска в полном объеме не представил, изложенные ответчиком доводы не опроверг, письменных пояснений на отзыв и расчет размера убытков не представил. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.    
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 325 руб.56 коп. суд относит на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям: на истца – 4 110 руб.73 коп., на ответчика – 9 214 руб.83 коп., однако считает необходимым уменьшить ее размер до 100 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая тот факт, что истец при подаче иска уплатил указанную сумму госпошлины, то 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 13 125 руб.56 коп. следует истцу возвратить.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области                              
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации города Рыльска (ул.К.Либкнехта, 9, г.Рыльск Курской области) за счет казны Муниципального образования «Г.Рыльск» Курской области в пользу Унитарного муниципального предприятия «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» (ул.Свердлова, 2, г.Рыльск Курской области; ИНН 4620000093) 287 862 руб.60 коп. убытков, а также 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Унитарному муниципальному предприятию «Рыльские коммунальные электрические и тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета 13 125 руб.56 коп. уплаченной им государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С.А.Леонов