Решение от 27 апреля 2010 года №А35-2218/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                 Дело № А35–2218/2010
 
    27 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 27 апреля   2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания»
 
    К Областному государственному учреждению здравоохранения «Курская психиатрическая больница» Комитета здравоохранения Курской области
 
    О  взыскании 20 534 руб. 88 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Инковой А. А. - по дов. от 24.12.2009 г. № 55,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала Открытого акционерного общества  «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения «Курская психиатрическая больница» Комитета здравоохранения Курской области о  взыскании задолженности за оказанные по государственному контракту №41 от 16 марта 2009 года услуги связи  за период с 01 декабря  по 31 декабря 2009 года в сумме 20 534 руб. 88 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии условиями государственного контракта №41 от                 16 марта 2009 года истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользоваться услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке, определенном условиями договора.
 
    Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, допустив за период с 01 декабря  по 31 декабря 2009 года задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 20 534 руб. 88 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом, счет- фактурой.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, счет – фактурой.
 
    Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела не предоставлены, как и возражений относительно заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика. Однако, учитывая организационно-правовое положение ответчика, суд на основании п. 2  ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб., которая подлежит возмещению в пользу истца. В оставшейся части (721 руб. 36 коп.) госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Курская психиатрическая больница» Комитета здравоохранения Курской области в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» задолженность в сумме 20 534 руб. 88 коп., а также 100 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 721 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина