Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А35-2213/2020, Ф10-618/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А35-2213/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ИФНС россии по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А35-2213/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЮгТрансТЭК (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Курску (далее - административный орган) от 03.03.2020 N 4632200480880300004, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
Административный орган обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.
В силу ч.5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.288.2 АПК РФ дела указанной категории рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В установленный судом кассационной инстанции срок Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением административного органа Общество было признано виновным в том, что 09.01.2020 в период времени с 9:00 по 17:00 по адресу г.Курск, ул.Энгельса, д.109 был нарушен порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности на сумму 460 руб., в том числе, неоформление приходного кассового ордера на сумму 460 руб. и невнесение записи по приходу наличности в кассовую книгу Общества (при осуществлении наличного денежного расчета с физическим лицом на сумму 460 руб. за оказание транспортных услуг по перевозке груза (N груза 200003809) клиенту кассовый чек на сумму 460 руб., не был выдан), чем нарушены п.п.4.1, 4.6 Указания ЦБ РФ "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У - данные действия Общества расценены как неприменение ККТ по причине его отсутствия, невыдача кассового чека клиенту на сумму 460 руб. за оказание транспортных услуг, что является нарушением чч.1, 2 ст.1.2, п.3 ч.2 ст.5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ).
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч.6 той же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценивая доказательства, представленные административным органом в подтверждение законности привлечения Общества к административной ответственности и Обществом в подтверждение отсутствия в его действиях нарушения, суды сделали вывод о том, что оплата услуг Общества по перевозке груза N 200003809 была осуществлена не физическим лицом, сдавшим груз к перевозке в г.Курске, а грузополучателем путем внесения денежных средств в размере 300 руб. 16.01.2020 в 13:31 в платежный терминал для приема платежей, установленный АО Банк "ПСКБ" по адресу г.Москва, Вострякоский пр-д, д.10б, стр.2. Впоследствии данные денежные средства были перечислены АО Банк "ПСКБ" на счет Общества в АО "Альфп-Банк". При этом суды признали обоснованными доводы Общества о том, что сумма 300 руб. отличается от суммы платежа, указанной в экспедиторской расписке N 200003809 (460, 00 руб.) в связи с тем, что из первоначального счета экспедитором была исключена услуга по платному въезду на терминал в сумме 80 руб., в связи с тем, что такая услуга клиенту фактически не оказывалась, и зачтена сумма 80 руб. числившаяся на счету клиента в качестве переплаты за предыдущие доставки.
Суды тщательно и всесторонне исследовали все доказательства, представленные сторонами, критически расценили показания свидетелей Павлова М.В. и Антипова А.А., указали, по каким причинам представленные административным органом иные доказательства (кассовая книга Общества, данные расчетов по контрольно-кассовой технике, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за период с 01.12.2019 по 21.01.2020) признаются ими не подтверждающими совершение Обществом вмененного административного правонарушения, и сделали вывод о недоказанности административном органом наличия в действиях Общества объективной стороны предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ правонарушения.
Доводы кассационной жалобы административного органа сводятся с иной, чем сделана судами, оценке представленных в дело доказательств, но они не свидетельствуют о нарушении судами при принятии обжалуемых решения и постановления норм материального или процессуального права, не дают оснований сделать вывод о несоответствии выводов судов обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288, 2, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 1 октября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года по делу N А35-2213/2020 оставить без изменение, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
