Решение от 27 августа 2014 года №А35-2156/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    27 августа 2014 года
 
Дело № А35-2156/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области
 
    к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Медиа»
 
    о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Михайлова Е.В. (по удостоверению),
 
    от ТУ Росимущества в Курской области: Фролова Н. Н. по довер. от 22.07.2014,
 
    от ответчиков: не явились, уведомленынадлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992) в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк» и обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Медиа» (ОГРН 1024600941001, ИНН 4629053043, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001) о признании недействительным договора №01-а от  01.04.2012 о возмездном оказании услуг, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Ви Ай Пи-Медиа» произвести демонтаж четырех рекламных щитов, установленных на федеральном  земельном участке с кадастровым номером 04:29:102259:1 по адресу: г.Курск, ул.А.Невского, 4, и возвратить земельный участок ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк».
 
    Через канцелярию суда от ООО «Ви Ай Пи-Медиа» поступило ходатайство (с приложением документов) об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Ви Ай Пи-Медиа», одновременно заявив ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика (ООО «Ви Ай Пи-Медиа») пояснений по делу. Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Курской области возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Ви Ай Пи-Медиа».
 
    Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат - сложность, характер спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания. Также ответчик не доказал невозможность направления  в  судебное заседание иных представителей (часть 4 статьи 59 АПК РФ).
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Курской области поддержал заявленные требования.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Ви Ай Пи-Медиа», согласно которому ответчик заявленные требования оспорил, ссылаясь на то, что на момент разрешения спора договор №01а о возмездном оказании услуг от 01.04.2012г. прекратил свое действие вследствие его расторжения. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку 28.04.2014г. между ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк» и ООО «Ви Ай Пи-Медиа» заключен договор безвозмездного пользования рекламными конструкциями, по которому ООО «Ви Ай Пи-Медиа» передало ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк» в безвозмездное пользование 3 рекламные конструкции, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не могут быть удовлетворены и требования об обязании произвести демонтаж рекламных щитов.
 
    Неявка в судебное заседание ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст. 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2010 46 АЖ № 079574, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 55 911 кв.м с кадастровым номером 46:29:102259:0001, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Александра Невского, д.4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
 
    На основании постановления Администрации города Курска от 26.09.2006 № 3009 утверждена по результатам межевания площадь земельного участка в размере 55911 га по ул. Александра Невского, 4, предоставленного Курскому государственному цирку в постоянное бессрочное пользование в силу государственного акта на право пользования землей от 27.08.1993 № А-1 № 087239 для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения.
 
    01.04.2012г. филиалом Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» - «Курский государственный цирк» (исполнитель) и ООО «Ви Ай Пи-Медиа» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг № 01а.
 
    По условиям пункта 1.2 договора от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг исполнитель в лице филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Курский государственный цирк» обязуется оказать заказчику в лице ООО «Ви Ай Пи- Медиа» услуги по размещению рекламных конструкций в количестве 4 единиц (согласно Приложений №№ 1-4) путем предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 305000, г. Курск, ул. А. Невского, д. 4, в сроки, указанные в п.5 настоящего договора, а заказчик обязуется использовать рекламные конструкции по прямому назначению для размещения рекламных материалов, сдачи в аренду и осуществлять оплаты в размерах и сроках, указанных в настоящем договоре.
 
    Согласно пункту 1.3 договора, указанные в договоре рекламные конструкции принадлежат заказчику на праве собственности.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, цена настоящего договора составляет 10 000 руб. за 1 календарный месяц.  Стоимость услуги по размещению 1 рекламной конструкции составляет 2 500 руб. за 1 календарный месяц. Оплата оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, когда исполнителем оказана услуга.
 
    В соответствии с пунктом 5.1., договор действует с 01 апреля 2012 по 31 марта 2016 года.
 
    По акту приема-передачи рекламных конструкций к договору от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг исполнитель в лице ФКП «Российская государственная компания» филиала «Курский государственный цирк» передал, а заказчик в лице ООО «Ви Ай Пи-Медиа» принял места для размещения рекламных конструкций в количестве 4 единиц в виде металлических отдельно стоящих уличных конструкций.
 
    Из акта проверки исполнения федерального законодательства от 09.12.2013, проведенной с выездом на место старшим помощником прокурора Центрального административного округа г. Курска Емельяновым Е.Ю. в присутствии директора филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Курский государственный цирк» Иофина A.M. с участием ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Курской области Звягинцева А.А. и инженера-геодезиста ООО «Землемер» Кривсун Д.М., следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102259:0001, находящемся по ул. Невского, д. 4 в г. Курске, размещены 4 рекламные конструкции - рекламные щиты №1,№2,№3,№4 принадлежащие                        ООО  «Ви Ай Пи-Медиа».
 
    Данное обстоятельство подтверждается приложенными к акту фототаблицей и Схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102259:1 по адресу: г. Курск, ул. А.Невского, д.4, составленной по результатам проведения геодезических работ с целью определения координат мест размещения рекламных щитов №1,№2,№3,№4 и сопоставления с координатами земельного участка с кадастровым номером 46:29:102259:1.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено дополнительное соглашение от 30.04.2014 к договору № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг, согласно которому договор № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг расторгнут с 01.05.2014, а также представлен договор безвозмездного пользования рекламными конструкциями от 28.04.2014, согласно которому ООО «Ви Ай Пи-Медиа» передает в безвозмездное временное пользование ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» рекламные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. А. Невского, д.4.
 
    Ссылаясь на то, что договор № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг нарушает права публичного образования - Российская Федерация в сфере правомочий прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку нарушает порядок распоряжения имуществом, установленный собственником, и не соответствует статьями 297, 422 ГК РФ, Федеральным законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и ст. 19 Федерального закона от 14.1 1.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ввиду отсутствия согласия собственника на его заключение, в связи с чем в силу ст. 168 ГКРФ является ничтожным, первый заместитель прокурора Курской области  обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими липами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образовании, и применении последствия недействительности таких сделок.
 
    В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В связи с чем, уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в сфере осуществления прав собственника на территории Курской области является ТУ Росимущества в Курской области.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», его положения применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, перетяжек и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также постановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).
 
    Таким образом, размещение рекламных конструкций осуществляется после получения разрешения на размещение рекламной конструкции при наличии гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем земельного участка, к которому эта рекламная конструкция присоединяется. При этом указанный Федеральный закон не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником (титульным владельцем) земельного участка.
 
    Исходя из ст. 421 и ст. 431 ГК РФ, оснований и обстоятельств заключения договора № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг, его предмета, целей использования этого участка, оспариваемый договор по существу является договором на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с нем правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 38-ФЗ «О рекламе».
 
    В ч. 5.1 ст. 19 Федерального закон № 38-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 01а от 01.04.2012, определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Договор № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг, по условиям которого на земельном участке участка с кадастровым номером 46:29:102259:1 по адресу: г. Курск, по ул. А. Невского, д. 4, были установлены и эксплуатировались 4 обозначенные выше рекламные конструкции, заключен без проведения торгов (в форме аукциона или конкурса), что не соответствует ч.5.1 ст.9 ФЗ «О рекламе», в связи с чем является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.
 
    Правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство по культуре и кинематографии.( п.4 Устава федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания», утвержденного постановлением (Правительства РФ от 19.07.2007 N 454.)
 
    Согласно п. 17 Устава ФКП «Российская государственная компания» вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, в том числе передавать его третьим лицам по договорам аренды, только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены настоящим уставом.
 
    В соответствии с п. 4.3. Положения о филиале ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Курский государственный цирк» филиал вправе распоряжаться переданным ему федеральным имуществом, в том числе передавать его третьим лицам по договорам аренды и иным основаниям, совершать иные юридически значимые действия только с согласия Росгосцирка и собственника имущества в пределах, не лишающих филиал и Росгосцирк возможности осуществлять уставную деятельность.
 
    Согласия Российской Федерацией, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти - Росимущества или его территориального органа в Курской области на заключение ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» договора № 01 а от 01,04.2012 о возмездном оказании услуг, заключенного с ООО «Ви Ай Пи-Медиа», не имеется (сторонами в материалы дела не представлено таких доказательств).
 
    Таким образом, договор № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг не соответствует ст. 297 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона                      от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку отсутствует согласие собственника на его заключение, в связи с чем в силу ст. 168 ГКРФ является ничтожным.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Предусмотренное статьей 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, путем освобождения земельного участка от незаконно установленной рекламной конструкции и возврата земельного участка титульному владельцу - ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк».
 
    Доводы ответчика – ООО «Ви Ай Пи- Медиа» о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению вследствие того, что на момент разрешения спора договор №01а о возмездном оказании услуг от 01.04.2012г. прекратил свое действие вследствие его расторжения, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Таким образом, обязательство по договору прекращается досрочно.
 
    Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, если этот договор является недействительной (ничтожной) сделкой, то такая сделка не существует. Следовательно, нельзя расторгнуть договор, то есть прекратить досрочно обязательства по договору, который является ничтожной сделкой, т.е. не существует с момента ее совершения. Требование о расторжении договора и требование о признании его ничтожным влекут различные правовые последствия и имеют разный предмет доказывания.
 
    Между тем, установление действительности сделки имеет в этом случае первостепенное значение. Поскольку первым заместителем прокурора иск заявлен о признании договора недействительным (ничтожным) договора № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг, то обстоятельства его расторжения не будут иметь правового значение для рассмотрения спора.
 
    По смыслу пункта 1 ст. 296, пункта 3 ст. 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом.
 
    Из положений частей 5 и 6 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
 
    В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на соответствующем вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим таким вещным правом на недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.
 
    Полномочия собственника федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Росимущества по Курской области.
 
    Исходя из п.2.1 договора безвозмездного пользования рекламные конструкции, представленный  ответчиком в материалы дела, передаваемые по настоящему договору, принадлежат на праве собственности ссудодателю- ООО «Ви Ай Пи-Медиа».
 
    Учитывая изложенное, для размещения рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102259:0001, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном на праве бессрочного (постоянного) пользования ФКП «Российская государственная компания» в лице филиала «Курский государственный цирк», необходимо разрешение собственника или его уполномоченного лица.
 
    Рекламные конструкции принадлежат на праве собственности ООО «Ви Ай Пи-Медиа», в связи с чем их размещение на указном земельном участке, независимо от того кем они используются, должно осуществляться с согласия собственника.
 
    ФКП «Российская государственная компания» в лице филиала «Курский государственный цирк», являясь казенным предприятием, без согласия собственника каким-либо способом не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления недвижимым имуществом, в том числе предоставлять земельный участок для размещения конструкций, независимо от их использования.
 
    Договор безвозмездного пользования рекламных конструкций, представленный  ответчиком в материалы дела, не согласован с собственником в лице ТУ Росимущества по Курской области (сторонами в материалы дела не представлено таких доказательств).
 
    Кроме того, названный договор является по существу, договором на размещение рекламной конструкции, заключенным казенным предприятием с собственником рекламной конструкции в нарушение ч.б ст. 19 ФЗ «О рекламе» без проведения торгов (иных доказательств сторонами в материалы дела не представлено).
 
    Также, ходатайство ООО «Ви Ай Пи-Медиа» о прекращении производства по делу в связи с заключением дополнительного соглашения от 30.04.2014 к договору № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг, согласно которому договор № 01а от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг расторгнут с 01.05.2014, а также договора безвозмездного пользования рекламными конструкциями от 28.04.2014, согласно которому ООО «Ви Ай Пи-Медиа» передает в безвозмездное временное пользование ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» рекламные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. А. Невского, д.4. и в связи с  возможностью мирного урегулирования спора отклоняться судом, поскольку по приведенным выше судом основаниям истец возражал относительно прекращения производства по делу и урегулирования спора мирным путем.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
 
    Государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 000 руб.00 коп. суд возлагает на ответчиков.
 
    На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор №01а от 01.04.2012 года о возмездном оказании услуг, заключенный между филиалом Федерального казенного предприятия «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Медиа».
 
    Применить последствия недействительности сделки в виде обязания  общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Медиа»  произвести демонтаж 4 рекламных щитов, установленных на федеральном земельном участке с кадастровым номером 46:29:102259:1, расположенному по адресу: г. Курск, ул. А. Невского, 4, и возвратить указанный земельный участок Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк».
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала ФКП «Российская государственная компания» - «Курский государственный цирк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Медиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                         г. Воронеже.
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Песнина