Определение от 20 октября 2014 года №А35-2130/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    20 октября 2014 года
 
Дело№ А35-2130/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании требования
 
    Телятник Василия Семеновича, ИНН 310300167213, 309342, Белгородская область, п. Борисовка, ул. Советская, 61, кв. 54,
 
    к ООО «Аэробус» в размере 53 300 104 руб. 11 коп.,
 
    по настоящему делу по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аэробус» (ИНН 3123217104, ОГРН 1103123009648, 305029, г. Курск, ул. 1-я Пушкарная, 21)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    кредитор: Телятник В.С.;
 
    от Телятник В.С.: Алимурадова Л.Р., Алиева А.Р. по доверенности;
 
    временный управляющий: Рукавицын В.А.;
 
    от уполномоченного органа: Бурюков А.В. по доверенности №17 от 18.11.2013;
 
    от должника: Мазикин О.И. по доверенности;
 
    от ООО «Биль»: Куксов С.П. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 марта 2014 года ООО «Аэробус» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника принято к производству определением Арбитражного суда Курской области от 14 марта 2014 года. Определением Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2014 года в отношении должника введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 09 августа 2014 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    08 сентября 2014 года Телятник Василий Семенович обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 53 300 104 руб. 11 коп. и в включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством почтовой связи 12 сентября 2014 года.
 
    В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор представил уточнение заявленных требований.
 
    Суд приобщил к материалам дела представленные заявителем уточнения на основании ст.ст. 49, 65, 66, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Кредитор поддержал требование в полном объеме.
 
    Должник не возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Временный управляющий не возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Стороны возражал против отложения судебного заседания.
 
    Суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Заявление Телятник Василия Семеновича об установлении требований к ООО «Аэробус» в размере 53 300 104 руб. 11 коп. рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что согласно уточнению заявленных требований кредитор просит Арбитражный суд Курской области включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аэробус» требования Телятник B.C. в сумме 52 679 556 руб. 16 коп., из них: 45 300 000 руб. основного долга; 4 363 693 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 20.07.2014; 3 015 863 руб. 01 коп. дополнительных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.
 
    В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с договором уступки права требования (цессии), заключенным 22 марта 2013 года между Телятник B.C. ЗАО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк», к заявителю перешли все права требования к ООО «Аэробус» по кредитному договору № 01/142/09 от 30 июня 2009 года в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2009 года б/н, Дополнительного соглашения от 17.06.2010 года б/н, Дополнительного соглашения от 29.09.2010 б/н.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № 01/142/09 от 30 июня 2009 года ЗАО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк» предоставил ООО «Белинвест» кредит в сумме 55 000 000 руб. сроком до 05.07.2011 путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора ООО «Белинвест» обязался осуществлять ежемесячную оплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В случае неисполнения обязательства по возврату кредита ООО «Белинвест» также обязался выплачивать проценты в размере 10 % годовых независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 кредитного договора (п.3.2 кредитного договора). В силу п. 4.1 договора ООО «Белинвест» обязался возвратить выданный ему кредит и осуществлять плату за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.
 
    04.05.2010 общим собранием участников ООО «Белинвест» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Аэробус».
 
    27.07.2010 г. ООО «Аэробус» зарегистрировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с разделительным балансом ООО «Белинвест» обязанности должника по кредитному договору перешли на выделенное общество - ООО «Аэробус».
 
    В дополнительном соглашении к кредитному договору от 29.09.2010 ЗАО Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк» и ООО «Аэробус» подтвердили, что последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Белинвест» по кредитному договору, а также продлили срок возврата денежных средств до 23.09.2015 г. и уменьшили процентную ставку по кредиту до 12 % годовых.
 
    22.03.2013 ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» уступило свои права (требования) по кредитному договору Телятник B.C. Оплата за уступленное право требования произведена цессионарием в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.03.2013.
 
    ООО «Аэробус» перестало осуществлять платежи по кредитному договору.
 
    Указанные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны ООО «Аэробус» установлены решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.12.2013 по иску Телятник B.C. к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с 23.03.2013 по 30.09.2013.
 
    На дату обращения с настоящим требованием должник имеет перед кредитором задолженность по оплате основного долга в размере 45 300 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» проценты по кредитному обязательству могут быть рассчитаны до даты введения наблюдения и предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    Проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 20.07.2014 составляют 4 363 693 руб. 15 коп. кроме того, кредитором начислено 3 015 863 руб. 01 коп. дополнительных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.
 
    Обязательства по уплате процентов за указанный период должником не исполнены.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению кредита, к которым подлежит применению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-2130/2014 от 21.07.2014 г. в отношении должника ООО «Аэробус» введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
 
    Статьей 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
 
    Суд, принимая во внимание наличие у цедента прав требовать от должника исполнения денежных обязательств, уступку Телятник В.С. указанных прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие условий, предусмотренных ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение цедентом и цессионарием формы уступки требования (ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает, что заявление подлежит удовлетворению. Требования кредитора основаны на нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Аэробус» обязательств по уплате кредита. Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку уступка требования представляет собой замену стороны в обязательстве, то само обязательство по содержанию не изменяется, следовательно, в результате совершения сделки по уступке требования не произошло изменения денежного обязательства или иных условий кредитного договора в части исполнения должником денежных обязательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Поскольку должником в ходе рассмотрения требования не заявлено возражений относительно доводов конкурсного кредитора о размере и обоснованности заявленного требования, Арбитражный суд Курской области полагает данные обстоятельства установленными.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд признает требования кредитора 52 679 556 руб. 16 коп. законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    При этом, требования в части платы за пользование кредитом в период с 01.10.2013 по 20.07.2014 в сумме 4 363 693 руб. 15 коп. (процентов за пользование кредитом) требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита в обусловленный договором срок, то есть, за просрочку платежей по Графику (Приложение №2 к Кредитному договору от 30.06.2009г. №01/142/09) заемщик обязан на сумму невозвращенного кредита уплатить дополнительные проценты в размере 10% годовых.
 
    Указанное условие договора Арбитражный суд Курской области в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает соглашением о неустойке, которой в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая просрочку исполнения должником обязательств по кредитному договору в период с 01.10.2013 по 31.05.2014 денежные обязательства в сумме 3 015 863 руб. 01 коп. дополнительных процентов за пользование кредитом подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования Телятник Василия Семеновича к ООО «Аэробус» по денежным обязательствам в сумме 52 679 556 руб. 16 коп. признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 4 363 693 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом и 45 300 000 руб. основного долга; требования по уплате 3 015 863 руб. 01 коп. дополнительных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 31.05.2014 учесть в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно в составе третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья                                                                                    А.И. Шумаков