Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-2087/2009
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-2087/2009
4 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года, полный текст решения изготовлен 4 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона»
о взыскании 8026087 рублей 83 копеек
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
Общество с ограниченной ответственностью«Профальянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10. 2008 года в сумме 8026087 рублей 83 копеек.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора. Неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец представил в материалы дела копию договора уступки прав требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10. 2008 года, заключенного между ответчиком и истцом, согласно которого истец уступил ответчику свои права кредитора к ОАО «Машиностроитель», возникшие из договора купли-продажи векселей № 1 от 01.10.2008 года, в сумме 8448513 рублей 50 копеек.
В материалы дела представлена копия акта-приема передачи документов от 13.10.2008 года, согласно которой истец передал ответчику договор купли-продажи векселей от 01.10.2008 года, акт приема-передачи векселей и акт сверки расчетов на 13.10.2008 года, а также копию письма истца в адрес ответчика от 05.02.2009 года и копию письма ответчика от 12.02.2009 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступленных прав в сумме 8026087 рублей 83 копейки в установленный дополнительным соглашением от 22.12.2008 года срок – 30.01.2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
В судебное заседание, состоявшееся 11 июня 2009 года, представитель ответчика (учредитель Обозная Н.С.) по доверенности, выданной генеральным директором Посашковым А.Н., исковые требования не признал, ссылаясь на недействительность договора уступки и злоупотребление истцом права при подаче заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Машиностроитель», в доказательство чего представил не заверенную надлежащим образом копию определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009 года по делу № А60-30528/2008-С11.
Представитель ответчика по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Управляющая компания «Крона» (учредитель Гришина Л.К.) Гришиной Л.К., признал исковые требования в полном объеме.
Согласно постановления ФАС ЦО от 18.05.2010 года по делу № А35-7361/08-С5 право собственности на 100% долей ООО «УК «Крона» принадлежит ООО «Копания «Партнер», в связи с чем оба представителя, явившиеся в судебное заседание 11.06.2009 года, являются неуполномоченными лицами.
Надлежащий представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Учитывая наличие между сторонами корпоративного спора и неопределенность в полномочиях представителей сторон, а также, лиц подписавших приложенные к исковому заявлению документы, суд неоднократно предлагал истцу представить в подлиннике договор купли-продажи векселей № 1 от 01.10.2008 года, доказательства наличия векселей на момент заключения договора уступки права требования № У-ПА-Крона-1 от 13.10.2008 года с целью проверки реальности существующих между сторонами правоотношений по передаче прав кредитора по договору купли-продажи векселей.
Несмотря на неоднократное истребование судом документов, они не были представлены сторонами.
Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Учитывая, что истец не представил доказательства, приложенные к исковому заявлению, в подлиннике, суд считает исковые требования не доказанными в силу ст. 65 АПК РФ,
На основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профальянс» в доход федерального бюджета 46500 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
