Решение от 07 мая 2010 года №А35-2084/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «08» мая 2010 года                                                                           Дело №  А35-2084/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «ПК Магеллан»
 
    к    
 
    индивидуальному предпринимателю Абакумову В.И.
 
    о  взыскании 135 160 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПК Магеллан» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова В.И. 135 160 рублей 00 копеек долга.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
 
 
установил:
 
 
    Согласно товарным накладным № 1673 от 09.12.2008 года на сумму 55 470 рублей 00 копеек, № 1703 от 16.12.2008 года на сумму 48 360 рублей 00 копеек, № 1760 от 24.12.2008 года на сумму 42 330 рублей 00 копеек истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 146 160 рублей 00 копеек.
 
    Истец указал на частичную оплату товара ответчиком, с учетом которой его задолженность перед истцом составила 135 160 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскания долга в сумме 135 160 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л     :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумова В.И., проживающего по адресу: г. Курск, ул. Мирная, дом 17/69, квартира 15, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПК Магеллан» 135 160 рублей 00 копеек, а также 5 075 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                    Н.А. Рудакова