Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А35-2080/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-2080/2010
11 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Курская энергосбытовая компания»
к МОУ «Снагостская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области
о взыскании 80 372 руб.45 коп.
при участии представителей:
от истца:не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (правопреемник ОАО «Курскэнергосбыт», г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Снагостская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области основного долга за отпущенную электроэнергию в сумме 80 372 руб.45 коп.
До принятия решения по данному делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика с учетом частичных проплат 279 525 руб.26 коп. задолженности за период: август 2009 года – 14 руб.09 коп., январь 2010 года – 149 222 руб.84 коп., февраль 2010 года – 130 288 руб.33 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился. В письменном отзыве сообщает о погашении задолженности в сумме 151 816 рублей, о чем представил копии платежных документов. Просит уменьшить размер государственной пошлины и рассмотреть дело без его участия. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и заявивших ходатайства о проведении судебного разбирательства без их участия. Ходатайства удовлетворены.
Изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 26.01.2007 года был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4062-3341/РЭ-03, согласно которому, а также приложениям и дополнительному соглашению к нему истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, разделы 2, 6).
В силу п.п.9.1 договор считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от него.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности.
Однако ответчик оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за указанный выше период образовалась задолженность в сумме 279 525 руб.26 коп. (с учетом уточнения), которая подтверждается представленными расчетом суммы долга, копиями счетов-фактур и актов.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 279 525 руб.26 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленная в иске сумма долга в размере 279 525 руб.26 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, доказательств оплаты равно как и контррасчета, письменных возражений ответчиком не представлено и им не оспаривается.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 590 руб.51 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить ее размер до 50 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил 3 214 руб.90 коп., то 50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 3 164 руб.90 коп. следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Снагостская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области (с.Снагость Кореневского района Курской области) в пользу Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» (проспект Хрущева, 8, г.Курск) 279 525 руб.26 коп. основного долга и 50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 3 164 руб.90 коп. уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
