Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А35-2017/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35- 2017/2010
3 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Биплан+»
к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области
о взыскании 509 952 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Буниной М.А. по доверенности от 16.03.2010г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Биплан+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области задолженности по государственному контракту №25 от 09.09.2009г. в размере 509 952 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 498 000 руб. 00 коп. и пени в размере 5 976 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 498 000 руб. 00 коп. От взыскания пени отказался.
Заявление истца судом принято.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2010г. производство по настоящему делу в части взыскания пени в размере 5 976 руб. 00 коп. прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009г. между ОГУЗ «ОКПТД» - государственный заказчик и ООО «Биплан+» - исполнитель заключен государственный контракт №25 на проведение замены оконных и дверных блоков в помещении столовой корпуса №4 согласно протоколу 24 заседания котировочной комиссии ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 01.09.2009г. стоимостью 498 000 руб. 00 коп. в срок 30 дней с момента подписания государственного контракта. В стоимость контракта включаются: выполнение работ, доставка рабочих на рабочее место, приобретение и доставка материалов на рабочее место, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечение гарантийных обязательств.
Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится после оформления акта выполненных работ, по безналичному перечислению денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 полугодия 2009 года без предоплаты.
Во исполнение обязательств по государственному контракту №25 от 09.09.2009г. истец выполнил работы на сумму 498 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 09.10.2009г. и справка о стоимости работ (форма КС-3) №1 от 09.10.2009г.
Оплата выполненных работ государственным заказчиком не произведена.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ОГУЗ «ОКПТД» работ, ООО «Биплан+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по государственному контракту №25 от 09.09.2009г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения, расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
Факт исполнения истцом обязательств по государственному контракту №25 от 09.09.2009г. в предусмотренные договором сроки, объемах и надлежащего качества на сумму 498 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Разрешая спор и определяя объем выполненных и подлежащих оплате работ, суд исходит из подписанных ответчиком без замечаний акта приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 09.10.2009г. и справки о стоимости работ (форма КС-3) №1 от 09.10.2009г.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере 498 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биплан+» долг в размере 498 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Биплан+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 079 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
