Решение от 06 августа 2010 года №А35-2010/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                             Дело № А35-2010/2010
 
    06 августа 2010 года.
 
    резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
 
    полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской областивсоставе судьиПетровой Ольги Игоревны,при ведении протокола судьей,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление №6 администрации области»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Игорю Михайловичу
 
    о взыскании 234 205 руб. 31 коп.
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Хомутова Л.П.- по доверенности №20ЮР от 30.10.2009,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнему известному адресу.  
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Домоуправление №6 администрации области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности в размере 234 205 руб. 31 коп., в том числе задолженности по эксплуатационно-коммунальным услугам за декабрь 2008 - март 2009 года в размере 47 844 руб. 53 коп., 122 134 руб. 95 коп. убытков от  неполученной арендной платы за период с апрель 2009 – 22 января 2010, убытков в виде стоимости потребленных коммунальных услуг за период с апрель 2009 по 20 января 2010 в размере 64 225 руб. 83 коп., расходов на оплату государственной пошлины.
 
    До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апрель 2009 – 22 января 2010 в сумме 122 134 руб. 95 коп., задолженность по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, отопление) за декабрь 2008 - март 2009 года в размере 37 063 руб. 30 коп., задолженность по услугам на содержание  в период с декабря 2008 по март 2009 (из расчета 16,4 руб. за 1 кв.м. в месяц) в сумме 10 781 руб. 23 коп., неосновательного обогащения по услугам за обслуживание, содержание и коммунальным услугам за период с апрель 2009 по 22 января 2010 в размере 64 225 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу. Почтовое отправление возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным и дело может быть рассмотрено без его участия.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
 
     На основании договора №81 от 30.04.2003 ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области предоставило индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Игорю Михайловичу в аренду нежилые помещения площадью 58,32 кв.м (комнаты №№1, 2, 3) на первом этаже здания по адресу: г.Курск, ул. Л.Толстого, 14-Б, литер А-1 для использования под швейную мастерскую сроком с 01.05.2003 по 01.04.2004. По акту приема-передачи от  01.05.2003 помещения были переданы арендатору.
 
    Предоставленные в аренду помещения, закреплены за ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» на праве хозяйственного ведения.
 
    По истечении срока действия договора он в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны установили срок действия договора с 01.04.2008 по 29.03.2009 и изменили объект аренды: помещения площадью 144,8 кв.м (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) на первом этаже здания по адресу: г.Курск, ул. Л.Толстого, 14-Б, литер А-1.
 
    По условиям заключенного договора аренды  №81 от 30.04.2003 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2008 арендатор обязался ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным месяца вносит арендную плату, которая с 01.04.2008 составила 10 707 руб.33 коп. без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2009 года по делу №А35-3521/09 -С13 с Ответчика взыскана арендная плата за период с ноября 2008 по март 2009 и эксплуатационные услуги за ноябрь 2008.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 30 апреля 2009 года по делу №А35-637/09 -С13 ответчику было предложено освободить арендуемые помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды с 29.03.2009. Решение суда по делу было исполнено. Как подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2010, помещения переданы истцу.
 
    Пользуясь помещениями и коммунальными услугами ответчик не осуществлял их оплату в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с апрель 2009 – 22 января 2010 в сумме 122 134 руб. 95 коп., задолженность по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с декабря 2008 по март 2009 года в размере 37 063 руб. 30 коп., задолженность по услугам на содержание помещений в период с декабря 2008 по март 2009 (из расчета 16,4 руб. за 1 кв.м. в месяц) в сумме 10 781 руб. 23 коп., неосновательного обогащения по услугам за обслуживание, содержание и коммунальным услугам за период с апрель 2009 по 22 января 2010 в размере 64 225 руб. 83 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Нормами п. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Таким образом, по смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
 
    При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 30 апреля 2009 года по делу №А35-637/09 -С13 ответчику было предложено освободить арендуемые помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды с 29.03.2009. Как подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2010, помещения переданы истцу.
 
    Наличие задолженности по внесению арендной платы за период пользования арендованным помещением с апрель 2009 по 22 января 2010 в сумме 122 134 руб. 95 коп., складывающейся из 10 707,33 (ежемесячная арендная плата) х 1,18 (ставка НДС) х 9 мес. 20 дн. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п.2.2.2. договора аренды, арендатор обязан заключить с арендодателем отдельные договоры на эксплуатационно-коммунальные услуги и текущей деятельностью по содержанию арендуемых помещений, производить по ним своевременно оплату.
 
    Договор на обслуживание арендуемых помещений №88 от 05.02.2008 заключен между истцом и ответчиком со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.
 
    Как следует из п.3.1., 3.2. Арендатор обязался оплачивать истцу административно-хозяйственные услуги, услуги по управлению арендуемым зданием, а также возмещать затраты по коммунальным услугам за отопление, воду и канализацию. Плата за хозяйственные услуги, услуги по управлению определена сторонами исходя из фактических затрат истца по всем обслуживаемым площадям Домоуправлением №6 за предыдущий период с учётом плановых накоплений и распределением пропорционально занимаемой площади и установлена на 2008 в размере 16 руб.40 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади (без учёта НДС) в месяц.
 
    В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по управлению арендуемым зданием, а также в отсутствие договора по коммунальным услугам при фактическом оказании соответствующих услуг подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Задолженность ответчика по хозяйственным услугам, услугам по управлению за период с декабря 2008 по март 2009 определена истцом из расчета 16,4 руб.за кв.м. в размере 10 781,23 руб.; задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2008 по март 2009 составила 37 063, 30 руб.
 
    Размер задолженности ответчика по хозяйственным услугам, услугам по управлению за период с 01.04.2009 по 22.01.2010 определена истцом из расчета 21,99 руб.за кв.м. в размере 36 320,56 руб.; задолженность за коммунальные услуги за период с с 01.04.2009 по 22.01.2010 составила 27 905,27 руб.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за услуги по управлению арендуемым зданием, по коммунальным услугам, суд признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление №6 администрации области» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по управлению арендуемым зданием, затраты по коммунальным услугам в сумме 64 225 руб. 83 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по заявленным исковым требованиям суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 452, 610, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чаплыгина Игоря Михайловича (02.10.1967г. рождения, уроженца хутора Реутов Курского района Курской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2006г. Инспекцией ФНС России по городу Курску, ОГРНИП 306463232800043, проживающего по адресу: г.Курск, ул. Дубровинского, д.9, кв.12) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление № 6 администрации области» задолженность по арендной плате за период с апреля 2009 – 22 января 2010 в сумме 122 134 руб. 95 коп., задолженность по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, отопление) за декабрь 2008 - март 2009 года в размере 37 063 руб. 30 коп., задолженность по услугам на содержание  в период с декабря 2008 по март 2009 (из расчета 16,4 руб. за 1 кв.м. в месяц) в сумме 10 781 руб. 23 коп., неосновательного обогащения по услугам за обслуживание, содержание и коммунальным услугам за период с апрель 2009 по 22 января 2010 в размере 64 225 руб. 83 коп., всего в сумме 234 205 руб. 31 коп., судебныерасходы по оплате государственной пошлины в сумме 9368 руб. 21 коп. Всего подлежит взысканию 243 573 руб. 52 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
Судья                                                                            О.И.Петрова