Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А35-2008/2009
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 ____________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-2008/09-С13
1 октября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
при ведении протокола судьей Т.А.Клименко
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Курска
к Строительно-производственной ассоциации «КОНКУРЕНТ» (г. Курск)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
при участии в заседании:
от истца – Васильевой Н. В. по дов. от 04.08.2010г. № 155/02-02,
от ответчика – Залесского И.А. по дов. от 12.01.2010г.
Администрация города Курска обратилась в арбитражный суд с иском к Строительно-производственной ассоциации «КОНКУРЕНТ» (далее- СПА «КОНКУРЕНТ») о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков № 106975ю и № 106976ю, заключенных сторонами 29.12.2007г., и применении последствий недействительности сделок в виде освобождения СПА «КОНКУРЕНТ» арендованных земельных участков по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140 площадью 11902 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:38 и площадью 9538 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:39.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит признать недействительными договоры аренды земельных участков от 29.12.2007г. № 106975ю и № 106976ю. Тем самым истец отказался от требований в части применения последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010г. прекращено производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделок в виде освобождения СПА «КОНКУРЕНТ» арендованных земельных участков по адресу: г.Курск, ул. Энгельса, 140 площадью 11902 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:38 и площадью 9538 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:39 в связи с отказом истца от иска в данной части.
СПА «КОНКУРЕНТ» заявленные исковые требования не признала, заявив о применении судом по собственной инициативе последствий недействительности договоров № 106975ю и № 106976ю, заключенных сторонами 29.12.2007г., в виде взыскания с Администрации города Курска в пользу СПА «КОНКУРЕНТ»: 2 876 747 руб. 73 коп. неосновательно уплаченной арендной платы по спорным договорам; 965 000 руб. 00 коп. убытков, понесённых ответчиком по договору подряда №07-08 от 19.03.2008г. и в связи с оплатой государственной пошлины за регистрацию спорных договоров аренды; процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
05.03.2005 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №04/40 «Об использовании имущества муниципальной собственности» за муниципальным унитарным предприятия «Курская городская ярмарка» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности согласно приложению и передано по передаточному акту от 05.03.2005г., в том числе здания, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 140.
22.11.2007г. Администрация города Курска постановлением №3224 изъяла земельные участки площадью 1,1902га и 0,9538га по ул. Энгельса, 140 у муниципального унитарного предприятия «Курская городская ярмарка» и предоставила данные земельные участки СПА «КОНКУРЕНТ»в аренду сроком на 3 года под проектирование комплекса 2-3-х этажных зданий торгово-общественного назначения.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009г. по делу № А35-8885/08-с2 по иску между теми же лицами.
29.12.2007г. заключены договоры №106975ю и №106976ю, согласно которым Администрация города Курска предоставила СПА «КОНКУРЕНТ»в аренду земельные участки по адресу: ул. Энгельса 140 соответственно площадью 11902 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:38 иплощадью 9538 кв.м с кадастровым номером 46:29:103046:39 под проектирование комплекса 2-3-х этажных зданий торгово-общественного назначения на срок до 22.11.2010г. Договоры исполнены и зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, право хозяйственного ведения является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за государственным или муниципальным унитарным предприятием и фактическая передача данного имущества в хозяйственное ведение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку на земельных участках, предоставленных ответчику в аренду, находились объекты недвижимого имущества, закрепленные за муниципальным унитарным предприятием «Курская городская ярмарка» на праве хозяйственного ведения, оспариваемые договоры аренды заключены в нарушение вышеуказанных норм.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в числе прочего работы по формированию земельного участка, то есть: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сформированный земельный участок, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом, предоставляется для строительства в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов предполагает в обязательном порядке проведение торгов (конкурсов, аукционов).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 1,1902га и 0,9538га по ул. Энгельса, 140 г. Курска, Администрацией города Курска не проводилось, акт выбора земельных участков, и решения о согласовании мест размещения объектов отсутствуют, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении данных земельных участков для строительства Администрацией также осуществлено не было.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2009г. по делу № А35-8885/08-с2 по иску между теми же лицами, согласно которому в удовлетворении требования СПА «КОНКУРЕНТ» о признании недействительным постановления Администрации города Курска от 30.10.2008 №1948 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Курска от 22.11.2007 №3224 (в редакции от 26.12.2007 №3646)» отказано.
Таким образом, договоры аренды земельных участков № 106975ю и № 106976ю 29.12.2007г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям закона.
Заявление ответчика о применении судом по собственной инициативе последствий недействительности сделок, арбитражный суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства, которые приводит истец в данном заявлении требуют дополнительных доказательств. Ответчик вправе обратиться с данным требованием с самостоятельным иском. Кроме того, применение судом последствий недействительности сделок по собственной инициативе в силу положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 29.12.2007г.№106975ю и №106976ю, заключенные Администрацией города Курска с Строительно-производственной ассоциацией «КОНКУРЕНТ».
Взыскать с Строительно-производственной ассоциации «КОНКУРЕНТ» (г. Курск) в доход федерального бюджета 4 000руб.00коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Т.А.Клименко
