Решение от 26 июля 2010 года №А35-2004/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                    Дело № А35-2004/2010
 
    02 июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.07.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Малаховой И.Н.,при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел  в судебном заседании заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича
 
    К       судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПУФССП России по Курской области Марченко М.А.
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора принятого постановлением от 09.02.2010 по исполнительному производству №38/61/803/4/2010
 
    третье лицо: УФССП России по Курской области
 
    взыскатель: ООО «Курский торговый дом «Белшина»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не явились, надлежаще извещены;
 
    от судебного пристава-исполнителя: Марченко М.А. – удостоверение ТО 08554;
 
    от третьего лица: Разамовой Е.Н. –  по доверенности № 2 от 11.01.2010 г.;
 
    от взыскателя: не явились, надлежаще извещены;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Носов Владимир Климентьевич (далее – ИП Носов В.К.), обратился с заявлением в Арбитражный суд Курской области, в котором он с учётом уточнения просит уменьшить размер исполнительного сбора, установленного принятым 31.03.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП России по Курской области Марченко М.А. постановлением о взыскании исполнительного сбора на сумму 1061573,93 руб. по исполнительному производству №38/61/803/4/2010 на 25%, в связи с тяжелым финансовым положением должника и частичным добровольным исполнением требований исполнительного документа.
 
    После перерывов, объявленных в судебном заседании 02.06.2010, 09.06.2010, 15.06.2010 и 21.06.2010, представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Марченко М.А. после перерывов, объявленных в судебном заседании 02.06.2010, 09.06.2010, 15.06.2010 и 21.06.2010, полагала взыскание исполнительского сбора  с ИП Носова В.К. в размере 1061573,93 руб. законным  и  обоснованным.
 
    Представитель Управления ФССП по Курской области после перерывов, объявленных в судебном заседании 02.06.2010, 09.06.2010, 15.06.2010 и 21.06.2010, представил письменные дополнения к отзыву в которых заявленные требования отклонил, полагая, что заявитель не представил доказательств тяжелого материального положения и у заявителя имелась реальная возможность погасить задолженность по исполнительному производству в полном объеме.
 
    Представитель взыскателя после перерывов, объявленных в судебном заседании 02.06.2010, 09.06.2010, 15.06.2010 и 21.06.2010, в заседание суда не явился, письменного мнения на заявление не представил, извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 123, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и взыскателя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Носов Владимир Климентьевич, 07.04.1968 года рождения, место рождения: г.Курск, проживающий по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д.7 «а», кв. 8, зарегистрирован в качестве предпринимателя 17.08.1993, основной государственный регистрационный номер 304463220400333, ИНН 463100161983.
 
    01.02.2010 судебным приставом-исполнителем Марченко М.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области АС № 001123831 от 24.10.2009 о взыскании с ИП Носова В.К. в  пользу ООО «Курский торговый дом «Белшина» 15255921 руб. 83 коп. было возбуждено исполнительное производство №38/61/803/4/2010. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 3 дня со дня получения постановления.
 
    09.02.2010 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Марченко М.А. вынесено постановление о взыскании с ИП Носова В.К. исполнительского сбора  в размере 1067914,53 руб.
 
    Не согласившись с установлением судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в его максимально допустимом размере  - 7% ИП Носов В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель в добровольном порядке, в срок, установленный для добровольного исполнения частично погасил сумму долга по исполнительному документу (платёжный ордер № 1 от 22.01.2010 на сумму 10580 руб., платёжные поручения № 6 от 01.02.2010 на сумму 50000 руб. и № 12 от 09.02.2010 на сумму 30000 руб.).
 
    В связи с указанными обстоятельствами старший судебный пристав Булгаков О.А. 31.03.2010 вынес постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2010.
 
    31.03.2010 судебным приставом-исполнителем Марченко М.А. вынесено постановление о взыскании с ИП Носова В.К. исполнительского сбора  в размере 1061573,93 руб. по исполнительному производству №38/61/803/4/2010.
 
    На основании изложенного, заявитель представил уточнение заявленных требований и просил уменьшить размер исполнительного сбора, установленного принятым 31.03.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП России по Курской области Марченко М.А. постановлением о взыскании исполнительного сбора на сумму 1061573,93 руб. по исполнительному производству №38/61/803/4/2010 на 25%. Уточнение принято судом.
 
    Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон  «Об исполнительном производстве»)  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.02.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП России по Курской области Марченко М.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области АС № 001123831 от 24.10.2009 о взыскании с ИП Носова В.К. в пользу ООО «Курский торговый дом «Белшина» 15255921 руб. 83 коп. было возбуждено исполнительное производство №38/61/803/4/2010. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 3 дня со дня получения постановления. ИП Носов В.К. был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ИП Носовым В.К. требований содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Курской области АС № 001123831 от 24.10.2009 в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2010 срок, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП России по Курской области вынес постановление от 31.03.2010 о взыскании с ИП Носова В.К.  исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1061573,93 руб.
 
    Согласно пунктам 2, 3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, а исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
 
    В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершенное должником правонарушения в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений. Исполнительский сбор должен отвечать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к административным штрафам, в связи с чем, применение этой санкции должно осуществляться с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, касающихся наложения штрафа. При этом при взыскании исполнительского сбора должны быть приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» размер взыскания представляет собой лишь допустимый максимум - 7%, и должен определяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно частей 7 и 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей заявителя следует, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано трудным финансовым положением заявителя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой старшего судебного пристава МОСП по ОИПУФССП России по Курской области Булгакова О.А. № 1599 от 10.03.2010, согласно которой Носову В.К. принадлежит на праве собственности квартира №8 в доме № 7-А по ул. 2-й Рабочей, в которой он проживает (наложен запрет на отчуждение), доля в уставном капитале ООО «НВК-Шина» (наложен запрет на отчуждение), телевизор ЖК TS-LCD-1505 2006 г.в. (наложен арест, передан на реализацию), шиномонтажный и балансировочный станки, шины и диски (всего 39 наименований на общую сумму 694 790 руб.) (наложен арест, переданы на реализацию), прицепы «Ламберет», «Шмитц S01»(2 ед.), «KOEGEL», «KOEGELSNC024». Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела у ИП Носова В.К. открыт один расчётный счёт остаток денежных средств на котором составляет 0 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель в добровольном порядке частично погасил сумму долга по исполнительному документу (платёжный ордер № 1 от 22.01.2010 на сумму 10580 руб., платёжные поручения № 6 от 01.02.2010 на сумму 50000 руб. и № 12 от 09.02.2010 на сумму 30000 руб.).
 
    На основании изложенных обстоятельств, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие сложное материальное положение, характер допущенного нарушения, степень вины должника, частичное добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 31.03.2010, то есть до 796180 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №38/61/803/4/2010, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича (07.04.1968 года рождения, место рождения: г.Курск, проживающего по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д.7 «а», кв. 8, зарегистрированного в качестве предпринимателя 17.08.1993, основной государственный регистрационный номер 304463220400333, ИНН 463100161983) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления ФССП России по Курской области Марченко М.А. от 31.03.2010 на одну четверть от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2010, то есть до 796180 руб. 45 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.Н. Малахова