Решение от 22 апреля 2010 года №А35-195/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-195/2010
 
    22 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    ООО «Банг и Бонсомер»
 
    к              
 
    ЗАО «Готэк-Принт»
 
    о  взыскании 383 992 рублей 26 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия;
 
    от ответчика:  Токмакова Л.А. – по доверенности от 05.10.2009 года;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Готэк-Принт» задолженности по договору PFM944/019/212008 от 21.07.2008 годав сумме 383 992 рублей 26 копеек.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о внедоговорном характере поставки по товарным накладным № 6569 от 26.12.2008 года и 6591 от 29.12.2008 года, указав на отсутствие подписанного с ним договора № PFМ944/019/212008 от 21.07.2008 года. Задолженность по оплате поставленного по товарным накладным № 6569 от 26.12.2008 года и 6591 от 29.12.2008 года товара признал в сумме 361 493 рубля 16 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное пояснение по делу, приложил подлинный договор  № PFМ944/019/212008 от 21.07.2008 года и приложения к нему № 1 от 21.07.2008 года, № А от 21.07.2008 года,  № А от 21.07.2008 года.
 
    Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 21.07.2008 года между сторонами договору PFM944/019/212008 истец обязался передать клей производства фирмы «ЕОС», Бельгия, ответчику, а последний, согласно условий договора, - принять товар и оплатить его.
 
    Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка товара ответчику по товарным накладным № 6569 от 26.12.2008 годана сумму 188 918 рублей 73 копейкии 6591 от 29.12.2008 годана сумму 172 574 рубля 00 копеек, копии которых имеются в материалах дела.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 383 992 рублей 26 копеекистцом представлены арбитражному суду следующие документы: договор PFM944/019/212008 от 21.07.2008 года, товарные накладные № 6569 от 26.12.2008 годана сумму 188 918 рублей 73 копейкии 6591 от 29.12.2008 годана сумму 172 574 рубля 00 копеек, счета-фактуры № 6591 от 29.12.2008 года на сумму 4 231, 01 евро, № 6569 от 26.12.2008 года на сумму 4 700, 12 евро.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме, о чем представителем ответчика собственноручно совершена запись в протоколе судебного заседания 15.04.2010 года. Факт поставки товара по договору подтвержден представителем ответчика.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 572 рублей 40 копеек суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Готэк-Принт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банг и Бонсомер» 383 992 рублей 26 копеек долга, а также 9 179 рублей 84 копейкирасходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
  Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова