Решение от 18 мая 2010 года №А35-1937/2009

 
    Арбитражный суд Курской области
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
18 мая 2010 года                                                       Дело № A35-1937/09-С16
 
 
    Резолютивная часть объявлена  11 мая  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 мая  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Хворостининой Анны Тимофеевны (ул. Красных Партизан, д. 6, п. Горняцкий, Железногорский район, Курская область)
 
    К администрации города Железногорска
 
    Третье лицо – администрация Железногорского района Курской области.
 
    О признании права собственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кучерук Л. В. - по дов. №2  от 11.01.2009г.
 
    от ответчика  – не явился, уведомлен,
 
    третье лицо – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хворостинина Анна Тимофеевна (ул. Красных Партизан, д. 6, п. Горняцкий, Железногорский район, Курская область) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Железногорск  о признании права собственности на самовольную постройку - здание (магазин), литер Б, общей площадью 112,9 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей в районе дома №16, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению; пояснил, что постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 46:30:00 0022:189 по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон, №10, ул. Обогатителей в районе дома №16, площадью 584,0 кв. м., который предоставлен истцу в аренду по договору №86 от 13.03.2009 на основании постановления главы администрации города Железногорска от 12.03.2009 №373, сроком с 01.01.2009 по 30.12.2009. При этом, администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи с невозможностью его явки.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Администрация Железногорского района Курской области мнение по иску о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанную постройку не представила, в судебное заседание представитель не явился.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения спора.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Хворостинина Татьяна Тимофеевна зарегистрирована в качестве  предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №3 по Курской области 12 октября 2005 года за основным государственным регистрационным номером  305463328500017 (копия свидетельства о государственной регистрации имеется в материалах дела).
 
    В соответствии с договором б/н от 18 февраля 2004 года Хворостинина Анна Тимофеевна приобрела у Блохтинова Е.А. павильон площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: Курская область,                        г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 16.
 
    Право на установку торгового павильона по данному адресу сроком на один год, до 17 мая 2002 года было предоставлено Блохтинову Е.А. разрешением администрации города Железногорска временного магазина от 17 мая 2001 года.
 
    В соответствии с заключенным 19 марта 2004 года договором  администрация города Железногорска предоставила Хворостининой А. Т.  земельный участок под временным объектом  до 19 февраля 2005 года.
 
    На основании разрешения на размещение временного объекта, выданного администрацией города Железногорска от 08 февраля 2005 года, между администрацией и истцом был заключен договор №14 на предоставление последнему земельного участка под временным объектом  до 19 февраля 2006 года. 04 апреля 2005 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка №153, которым истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 16, сроком до 17 февраля 2006 года.
 
    В 2006 году истцу администрацией города Железногорска предоставлено место под временным объектом по вышеуказанному адресу сроком до 19 февраля 2007 года на основании договора №41.1 от 18 апреля 2006 года; в 2007 – сроком до 19 февраля 2008 года на основании договора №49 от 03 мая 2007 года.  
 
    22 мая 2007 года между администрацией города Железногорска  и Хворостининой А. Т. на основании постановления главы администрации г.Железногорска Курской области от 11 мая 2007 года № 643 заключен договор аренды земельного участка по адресу: Курская область,                        г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 16, площадью 420,0 кв. м. сроком до 14 февраля 2008 года в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (площадью 150,0 кв. м.).
 
    По заявлению Хворостининой Анна Тимофеевна было выполнено межевание данного земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учетом под номером  46:30:00 000022:189.
 
    На основании постановления главы администрации г. Железногорска Курской области от 18 апреля 2008 года № 709 утвержден проект границ земельного участка, площадь земельного участка была увеличена до                584 кв.м.
 
    В 2009 году на основании постановления администрации города Железногорска от 12 марта 2009 года №373 земельный участок с кадастровым номером 46:30:00 000022:18 по адресу: Курская область,                        г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 16, площадью 584,0 кв. м. предоставлен истцу в аренду  сроком до 30 декабря 2009 года в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (площадью 150,0 кв. м.).
 
    На указанном земельном участке истец хозяйственным способом, без получения разрешения на строительство и необходимых согласований, возвел строение (магазин).
 
    По заявке истца проведена техническая инвентаризация вышеуказанного строения и изготовлен технический паспорт.
 
    Ссылаясь на то, что самовольная постройкане нарушает права и интересы третьих лиц, и расположена на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из указанного следует, что разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.
 
    В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского Кодекса  Российской Федерации). Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой  в силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как установлено в процессе рассмотрения дела, спорное строение  возведено истцом без получения необходимых разрешений на строительство, что истцом  не отрицается.
 
    Доказательств того, что Хворостинина А. Т. предпринимало меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) к вводу объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных документов следует, что истец с 2004 года являлся арендатором земельного участка, на котором расположена спорная постройка, разрешенным видом использования земельного участка под спорным строением являлось эксплуатация и обслуживание временного объекта торговли площадью 150,0 кв. м.  (копии договоров аренды имеются в материалах дела).
 
    Из указанного следует, что истец не является лицом, за которым в силу вышеуказанной нормы может быть признано право собственности на указанную в иске постройку.
 
    По результатам проведенной по ходатайству истца комплексной строительно – технической и экологической экспертизы, проведенной ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» с привлечением специалиста ООО «Экоцентр», существующее в настоящее время недостроенное строение в целом соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности здания и сооружений, строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешения на строительство данного магазина; не оказывает значительных негативных воздействий на окружающую среду и последующих ее изменений, которые могли бы представить собой потенциальную угрозу жизнедеятельности населения.
 
    Между тем, данные заключения экспертов не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
 
    Таким образом, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, для целей строительства и без разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством для возведения спорного строения как объекта недвижимости, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хворостининой Анны Тимофеевны (ул. Красных Партизан, д. 6, п. Горняцкий, Железногорский район, Курская область) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    СудьяА. А. Курятина