Решение от 22 апреля 2010 года №А35-1928/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-1928/2010
 
    22 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.04.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения "Фатежская центральная районная больница имени "Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки"
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Чернышева Е.Г. - по дов. №36/П-3101 от 27 июня 2009 г.
 
    от ответчика: Пашкова Л.Д. - по дов. №936 от 10 декабря 2009 г.;
 
    Установил: ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Фатежская центральная районная больница имени "Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки", г.Фатеж Курской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 359 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 22 апреля 2010 г. от истца поступило заявление об уточнении суммы заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 1357 руб. 59 коп. и расходы на оплату госпошлины. С учетом мнения лиц, ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, муниципальное учреждение здравоохранения "Фатежская центральная районная больница имени "Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки", исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    30 мая  2008 г. между ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области и муниципальным учреждением здравоохранения "Фатежская центральная районная больница имени "Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки" заключен договор №156/10021/об   об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны.
 
    В соответствии с п. 1.1  заключенного договора  охрана обеспечивает заказчику за обусловленную тарифом плату постоянно действующую связь с пунктом централизованной охраны, позволяющую при  необходимости путем подачи тревожного сигнала вызвать в охраняемое помещение наряд милиции для пресечения противоправных действий в отношении работников и имущества заказчика.
 
    Согласно п. 3.1 договора оплата услуг охраны и предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления охраной и предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца.
 
    В соответствии с п. 1.3  договора предприятие по заданию заказчика на возмездной основе выполняет работы по обслуживанию и ремонту системы тревожной сигнализации на объекте, указанном в расчете (приложение №2)
 
    Во исполнение указанного договора  Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области данные услуги были оказаны.
 
    В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ  №00014920 от 31.07.2008 и  счет-фактура № 00020860 от 31.07.2008г на сумму 689 руб. 57 коп.  Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2008, согласно которому задолженность составила 1 357 руб. 59 коп.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг от ответчика не поступило.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца в части взыскания задолженности согласно акту выполненных работ  №00014920 от 31.07.2008 и  счет-фактуре № 00020860 от 31.07.2008г на сумму 689 руб. 57 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе счет – фактурой, актом выполненных работ, актом сверки, подписанными сторонами.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику услуг  согласно  акту выполненных работ  №00014920 от 31.07.2008 и  счет-фактуре № 00020860 от 31.07.2008г на сумму 689 руб. 57 коп. и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в августе, сентябре 2008 года.
 
    Таким образом, в части взыскания  задолженности за услуги, оказанные в  августе - сентября 2008 года в сумме 668 руб. 02 коп., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статей  307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Фатежская центральная районная больница имени "Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки", г. Фатеж Курская область  в пользу   Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области денежные средства по договору №156/10021/об от 30 мая 2008 г. в размере 689 руб. 57 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016 руб. 79 коп.
 
    В остальной части  в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской