Решение от 22 апреля 2010 года №А35-1923/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-1923/2010
 
    22 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.04.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3», г. Обоянь Курская область
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Чернышева Е.Г. - по дов. №36/П-3101 от 27 июня 2009 г.
 
    от ответчика: Севастьянова О.А. – по доверенности от 22.04.2010 г.;
 
    Установил:   ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к директору Обоянской средней общеобразовательной школы №13, г.Обоянь Курской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 938 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 22 апреля 2010 г. от истца поступило заявление об уточнении ответчика, просит считать надлежащим ответчиком – муниципальное общеобразовательное учреждение «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3». С учетом мнения лиц, ходатайство судом удовлетворено. От истца также поступило заявление об уточнении суммы заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 555 руб. 27 коп. и расходы на оплату госпошлины. С учетом мнения лиц, ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, муниципальное общеобразовательное учреждение «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3», исковые требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 октября 2008 г. между ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области и  муниципальным общеобразовательным учреждением «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3» заключен договор №№6/16016/об об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны.
 
    В соответствии с п. 1.1  заключенного договора  охрана обеспечивает заказчику за обусловленную тарифом плату постоянно действующую связь с пунктом централизованной охраны, позволяющую при  необходимости путем подачи тревожного сигнала вызвать в охраняемое помещение наряд милиции для пресечения противоправных действий в отношении работников и имущества заказчика.
 
    Согласно п. 3.1 договора оплата услуг охраны и предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления охраной и предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца.
 
    Во исполнение указанного договора  Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области данные услуги были оказаны. В подтверждение факта оказания слуг истцом представлены акты выполненных работ (услуг), счет-фактуры. На основании акта сверки по состоянию на 31.03.2010г., подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 3 555 руб. 27 коп.    
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг после подписания акта сверки 31.03.2010 года от ответчика не поступило.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, счет – фактурами, актами выполненных работ, актом сверки
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику услуг, и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
 
    Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным  уменьшить размер госпошлины до 50 руб.
 
    На основании статей  307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области   удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Обоянская средняя общеобразовательная школа №3», г. Обоянь Курская область  в пользу   Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области денежные средства по договору №6/16016/об от 01 октября 2008 г. в размере 3 555 руб. 27 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. 00 коп.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области справку на возврат госпошлины в сумме 1 950 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской