Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А35-1911/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
06 сентября 2010 года Дело № А35-1911/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «ГОТЭК»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-М»
о взыскании 17022 руб.36 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомлен);
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК» (далее по тексту – ЗАО «ГОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-М» (далее по тексту – ООО «ПРО-М») задолженности за поставленную продукцию в сумме 15656,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1366,12 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, представил письменное ходатайство, согласно которому исковые требование поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил.
Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом совершались почтовые отправления, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 11.11.2008 между ЗАО «ГОТЭК» (поставщик) и ООО «ПРО-М» (покупатель) был заключен договор поставки № 1557АД, согласно которому ЗАО «ГОТЭК» обязался изготовить и поставлять товар, а ООО «ПРО-М» в силу заключенного договора взял на себя обязанности принять поставленный товар и оплатить его в ассортименте, количестве, на условиях, в сроки и по цене, согласованных в заказах – спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.
В соответствии с п.3.2 договора, расчеты за заказанную продукцию производятся в порядке 100 % предоплаты.
Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, поставщик вправе отгрузить заявленную продукцию в адрес покупателя, а покупатель оплатить поставленную продукцию не позднее 3 календарных дней с момента отгрузки.
Согласно п. 11.1 договора, все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров и в досудебном (претензионном порядке).
В соответствии с п. 11.2 договора, в случае не достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
В соответствии с вышеуказанным договором, истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 41751 руб. 35 коп.
Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично в сумме 26095 руб. 11 коп.
Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ООО «ПРО-М» перед ЗАО «ГОТЭК» в общей сумме 15656 руб. 24 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 15656 руб. 24 коп. послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 10.02.2010 в сумме 1366 руб. 12 коп.
21.01.2010 истцом во исполнение п. 11.1. договора в адрес ответчика была направлена претензия № 301 с предложением урегулировать образовавшийся спор мирным путем, однако ответчиком оплата задолженности за поставленный товар в сумме 15656 руб. 24 коп. на момент подачи искового заявления произведена не была.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ЗАО «ГОТЭК» в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО «ПРО-М» основного долга в сумме 15656 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 10.02.2010 в сумме 1366 руб. 12 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения поставки.
В силу статей 307, 309, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
Как следует из материалов дела, ответчиком стоимость поставленного товара по договору поставки от 11.11.2008 № 1557АД в сумме 15656 руб. 24 коп. своевременно не оплачена, задолженность подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
В связи с изложенным требования истца о взыскании основного долга в сумме 15656 руб. 24 коп. признаются судом правомерными.
В случае несвоевременной оплаты товара ЗАО «ГОТЭК» вправе потребовать взыскания с ООО «ПРО-М» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку ответчик возникшую задолженность в разумный срок не оплатил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 10.02.2009 по 10.02.2010 в сумме 1366 руб. 12 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. ст. 307, 309, 314, 395, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-М» в пользу Закрытого акционерного общества «ГОТЭК» основной долг в сумме 15656 рублей 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 10.02.2010 в сумме 1366 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
