Решение от 27 апреля 2010 года №А35-1900/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                    Дело №А35-1900/2010
 
 
    27 апреля  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 27 апреля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Тимонова Сергея Николаевича
 
    к         Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»
 
    о взыскании 39 531 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Тимонова С.Н.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Тимонов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» долга по договорам подряда от 09.10.2009г. и 28.10.2009г. №32  в сумме 39 531 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.       
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Тимоновым Сергеем Николаевичем  - исполнителем (далее – ИП Тимонов С.Н.) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПГС»  – заказчиком (далее – ООО «ПГС») заключены договоры на выполнение подрядных работ – б/н от 09.10.2009г. и №32 от 28.10.2009г., по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, а именно, изготовление оконных блоков для многоквартирных жилых домов по адресам Курская область, Дмитриевский район, пос.Первоавгустовский, ул.Ватутина, д.№№1, 5, 6 - в количестве 8 штук в подъезды (по договору от 09.10.2009г.) и Курская область, Дмитриевский район, пос.Первоавгустовский, ул.Ватутина, д.№№1, 15, 6  - в количестве 6 штук в подъезд, 2 штук входных оконных блоков, 2 штук выходов на крышу, 4 штук жалюзи (по договору от 28.10.2009г.).
 
    Сторонами определены сроки выполнения работ: по договору от 09.10.2009г. – с 09.10.2009г. по 16.10.2009г., по договору 28.10.2009г. – с 28.10.2009г. по 13.11.2009г.
 
    Пунктом 2.1  договоров установлена стоимость работ: по договору от 09.10.2009г. – в размере 51 000 руб. 00 коп., по договору от 28.10.2009г. – 51 909 руб. 00 коп. Оплата по договорам обеспечивается 100% денежным сопровождением наличными денежными средствами. По письменному согласованию сторон возможна выплата аванса. Окончательная оплата стоимости выполненных работ производится на основании актов приемки выполненных работ. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в срок не позднее 15 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 2.3, 2.4 договоров).
 
    Во исполнение обязательств по договорам подряда от 09.10.2009г. и 28.10.2009г. №32 ИП Тимонов С.Н. выполнил работы  на общую сумму  102 909 руб. 00 коп., что  подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами приемки-сдачи выполненных работ от 28.10.2009г. и 13.11.2009г.
 
    Оплата  выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность составила 39 531 руб. 00 коп.
 
    Претензией №1 от 22.12.2009г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договорам подряда от 09.10.2009г. и 28.10.2009г. №32 в установленные договором срок, объемах и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 39 531 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен  (акты  приемки-сдачи выполненных работ от 28.10.2009г. и 13.11.2009г., справка о задолженности по оплате за выполненные работы от 25.12.2009г.)
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате, ответчиком не предоставлены.  
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу   Индивидуального предпринимателя Тимонова Сергея Николаевича (ИНН 463300223122, ОГРНИП 309463325400093, 20.11.1961 года рождения, проживает Курская область, г.Железногорск, ул.Димитрова, д.12/3, кв.130)  долг   в   сумме   39 531 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.О.Цепкова