Решение от 16 июня 2010 года №А35-1837/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «16» июня 2010 года                                                               Дело №  А35-1837/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Индивидуального предпринимателя Завадской Ирины Степановны
к     индивидуальному предпринимателю Разиньковой Ирине Николаевне
 
    о взыскании 14229 рублей 48 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Самохвалова О.С. по дов. от 31.03.2009 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Завадская Ирина Степановна обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Разиньковой Ирины Николаевны 14229 рублей 48 копеек, в том числе 13506 рублей 86 копеек долга и 722 рублей 61 копейки пени за период  с 31.10.2009 года по 15 февраля 2010 года.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил взыскать 9629 рублей 47 копеек, в том числе 8906 рублей 86 копеек долга и 722 рублей 61 копейки пени.
 
    Уточненное требование принято судом к своему производству.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:
 
    01 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №б/н, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику по заявкам последнего товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в товарных накладных. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар не позднее пяти банковских дней с момента передачи товара.
 
    Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию подлежит уплате пеня в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара.
 
    Во исполнение условий договора истец производил поставку товара в адрес ответчика. Однако ответчик стоимость поставленной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8906 рублей 86 копеек. Факт образования задолженности в указанном размере не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными товарными накладными, приходными кассовыми ордерами, копии которых находятся в материалах дела.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга и неустойки (пени), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислена сумма пени за просрочку обязательств в размере 722 рублей 61 копейки за период просрочки с 31.10.2009 года по 15 февраля 2010 года.
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 521, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Разиньковой Ирины Николаевны (24.09.1968 года рождения, уроженка г. Вышний-Волочек Калининской области) в пользу индивидуального предпринимателя Завадской Ирины Степановны (15.04.1961 года рождения, уроженка с. Ефремовка Волчанского района Харьковской области Украины) 9629 рублей 47 копеек, в том числе 8906 рублей 86 копеек долга и 722 рублей 61 копейки пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В. Побережная