Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А35-183/2011
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
24 февраля 2011 года Дело № А35-183/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
к Администрации Китаевского сельсовета Медвенского района Курской области
о взыскании задолженности в сумме 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., судебных расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомлен)
от ответчика: не явился (уведомлен)
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Курская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Китаевского сельсовета Медвенского района Курской области задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 50000 руб. 00 коп. за периоды август - ноябрь 2010 г., поставленной по государственному контракту на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05 от 26.01.2007, судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела судом неоднократно уточнял исковые требования, в судебное заседание 17.02.2011 через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по государственному контракту на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05 от 26.01.2007 за периоды сентябрь-ноябрь 2010 года в общей сумме 77486 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований принято судом.
В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
26.01.2007 между Администрацией Китаевского сельсовета Медвенского района Курской области и ОАО «Курская энергосбытовая компания» заключен государственный контракт на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05. Начиная с 01.01.2010 контракт действует в редакции дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного контракта, ОАО «Курская энергосбытовая компания» обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Покупателю мощностью, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Ответчик в свою очередь в соответствии с разделом 6 государственного контракта, а начиная с 01.01.2010 в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению к контракту на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05 от 26.01.2007 обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
Расчеты за потребление электрической энергии по условиям контракта должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
Истец свои контрактные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.
Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 539 – 544 ГК РФ по контракту на энергоснабжение Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в контракте.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Курская энергосбытовая компания» правомерно потребовало взыскания долга.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит уточненные требования заявителя о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме законными и обоснованными.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, уточненные исковые требования ОАО «Курская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 77486 руб. 08 коп. по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по государственному контракту на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05 от 26.01.2007 подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Китаевского сельсовета Медвенского района Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части ответчик на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-171, 176, 177, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Китаевского сельсовета Медвенского района Курской области в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по государственному контракту на энергоснабжение № 411-1434/РЭ-05 от 26.01.2007 в сумме 76486 рублей 08 копеек за период сентябрь – ноябрь 2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
