Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А35-1779/2018

Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А35-1779/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-15123ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 по делу № А35-1779/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате и 8 020 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2016 № АР-74/2016, а также 7 160 руб. расходов по уплате госпошлины, установил:решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования арендатором в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 арендованным имуществом, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 611–612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого имущества по вине арендодателя в спорный период, а также отключения электроэнергии по вине арендодателя, удовлетворил иск.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Бартенев Евгений Игоревич Ответчики:




ООО "Альфа Рязань"