Решение от 23 апреля 2010 года №А35-1775/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35-1775/2010
 
 
    23 апреля  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 23 апреля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Лепина Владимира Петровича
 
    к   Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер»
 
    о взыскании неустойки в размере 120 217 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Лепина В.П.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Лепин Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Областному государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании задолженности по договору №9 от 01.04.2009г.    в   размере   120 217 руб. 25  коп.,   в   том  числе  долга  в  сумме 98 239 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031 руб. 01 коп., пени в размере 13 947 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031 руб. 01 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 031 руб. 01 коп. прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2009г.  между ОГУЗ «ОКПТД» - заказчик  и ИП Лепиным В.П. - исполнитель  заключен договор №9 на проведение электромонтажных работ по ОГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу ул.Советская, 5, ул.Менделеева, 4, ул.Дружининская, 26 и электроизмерительных работ по адресу ул.Пушкарная, 2 в срок с 01.04.2009г. по 16.04.2009г.
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 98 239 руб. 00 коп. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3) в течение 10 календарных дней после их подписания.
 
    Во исполнение обязательств по договору №9 от 01.04.2009г. истец выполнил работы на сумму  98 239 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют  акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.04.2009г. и справка о стоимости работ (форма КС-3) №1 от 16.04.2009г.
 
    Оплата выполненных работ государственным заказчиком не произведена.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ОГУЗ «ОКПТД» работ, ИП Лепин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №9 от 01.04.2009г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьями 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения, расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.
 
    В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим  выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору №9 от 01.04.2009г. в предусмотренные договором сроки, объемах и надлежащего качества на сумму 98 239 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен.
 
    Разрешая спор и определяя объем  выполненных и подлежащих оплате работ, суд исходит из подписанных ответчиком без замечаний  акта приемки выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.04.2009г.  и справки о стоимости работ (форма КС-3) №1 от 16.04.2009г.
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность в размере  98 239 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями  309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 13 947 руб. 24 коп. за период с 27.04.2009г. по 10.02.2010г.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств
 
    Согласно пункту 5.2 договора №9 от 01.04.2009г. за просрочку оплаты выполненной работы исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд признал представленный истцом расчет пени обоснованным и рассчитанным согласно условию договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  Областного государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» комитета здравоохранения Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Лепина Владимира Петровича (ИНН 461100156940, ОГРНИП 305461103100032, 09.03.1959 года рождении, место рождения Курская область, Поныровский район, с.Второе Поныри, проживает Курская область, Курский район, д.Муравлево)  долг  в   сумме   98 239 руб. 00  коп.   и   пени  в размере 13 947 руб. 24 коп., всего – 112 186 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 743 руб. 72 коп.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лепину Владимиру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере             862 руб. 79 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова