Решение от 06 декабря 2010 года №А35-1754/2010

                                                     
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25,  Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    6 декабря 2010 года                                             Дело №  А35-1754/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 6 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А., при ведении     протокола помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице МИФНС РФ № 6 по Курской области  к
 
    индивидуальному предпринимателю Бутову Евгению Игоревичу
 
    о взыскании 2152806 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Архипов Н.Н.- дов. от 27.07.10г.
 
    от ответчика: Бутов Е.И.
 
 
    Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице ИФФНС РФ № 6  по Курской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутову Евгению Игоревичу о взыскании убытков в сумме 2152806 рублей 64 копейки.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2006 года по делу № А35-12462/05 в отношении СХПК (колхоз) «Вольная заря» введена процедура наблюдения.
 
    Решением суда от 21.06.2006 года по данному делу СХПК «Вольная заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутов Е.И.
 
    Конкурсное производство завершено 20.01.2010 года.
 
    Истец заявил о том, что платежи в погашение включенных в реестр требований третьей очереди,  в том числе требований ФНС России, в ходе конкурсного производства  не производились. Истец считает, что неудовлетворение требований кредиторов явилось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей конкурсным управляющим  Бутовым Е.И., в результате чего ему как уполномоченному органу по представлению интересов РФ, причинены убытки в сумме 2152806 рублей 64 копейки,  которые он просит взыскать в настоящем деле.
 
    Сумма убытков, по заявлению истца, состоит из неполученной должником арендной платы от ООО «Сельхозпродукт Плюс» в счет исполнения договора аренды № 2 от 06.03.2008 года в сумме 1040000 рублей. По данным истца ЗАО «Касторое-АГРО-Инвест» (субарендатор недвижимого имущества должника) перечислило указанную сумму арендатору – ООО «Сельхозпродукт Плюс», однако последнее не перечислило арендную плату на счет СХПК «Вольная  заря». Конкурсный управляющий Бутов Е.И. в нарушение п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предъявлял требований к ООО «Сельхозпродукт Плюс» о взыскании арендной платы. Более того, на собраниях кредиторов конкурсным управляющим не согласовывался вопрос о передаче имущества должника в аренду. Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 года вышеуказанные действия конкурсного управляющего Бутова Е.И. признаны ненадлежащим образом исполненными.
 
    По мнению истца, часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу, направлена конкурсным управляющим Бутовым Е.И. на необоснованные расходы. Так, Бутовым Е.И  произведено списание денежных средств на оплату договора по оказанию консультационных услуг от 07.12.2007 года в сумме 560000,00 рублей, а также сняты денежные средства по чеку в сумме 700500 рублей.
 
    Кроме того, истец заявил о том, что конкурсным управляющим Бутовым Е.И. заключен договор купли-продажи с КФХ Циценко С.В. здания конторы, детского сада, гаража на сумму 105100,00 рублей.  Денежные средства были получены конкурсным управляющим по приходному кассовому ордеру от 07.09.2009 года, однако они не были внесены им на расчетный счет.
 
    Общая сумма убытков, причиненных кредиторам, включенным в реестр, по заявлению истца, за вычетом суммы вознаграждения конкурсному управляющему в размере 120000,00 рублей, составляет 2285600 рублей.  Размер убытков истца пропорционально его доле в общей сумме реестровой задолженности составляет 2152806 рублей 64 копейки. 
 
    Истец указал на то, что конкурсный управляющий не отражал  в отчете информацию о  сделках и поступивших и израсходованных денежных средствах, собранию кредиторов ее не представлял, из чего истец сделал вывод о том, что  конкурсный управляющий Бутов Е.И. необоснованно присвоил и израсходовал вышеуказанные денежные средства, которые подлежали направлению на удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов.   
 
    В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец представил выписки по счету ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» о перечислении арендной платы, договор аренды № Н-КО-КА-1/1 от 03.08.2007 года, соглашение от 05.03.2008 года о расторжении договора аренды, договор субаренды № Н-КАС-01-02 от 06.03.2008 года, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № Н-КАС-2719 от 26.01.2009 года, договоры продажи оборудования и недвижимого имущества, выписку по счету должника за период с 27.112007 года по 30.10.2009 года, выписку из реестра кредиторов,   отчет конкурсного управляющего от 21.12.2009 года.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих  его противоправные действия, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими отрицательными последствиями для истца.
 
    Ответчик пояснил,  что исполняя обязанности руководителя СХПК «Вольная заря», он был вправе заключать договор аренды, а неотражение в отчете конкурсного управляющего поступления денежных средств от сданного в аренду имущества не является обстоятельством, приведшим к причинению убытков. Ответчик указал на то, что отчет конкурсного управляющего был им представлен в Арбитражный суд Курской области с приложением обосновывающих его документов, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу  о совершении конкурсным управляющим всех возложенных на него законом обязанностей и невозможности удовлетворения требований реестровых кредиторов, и завершил процедуру конкурсного производства.
 
    Ответчик представил первичные документы, подтверждающие поступление спорных денежных сумм и произведенные в ходе конкурсного производства расходы.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции законов от 19.07.2007 N 140-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавших в указанный в исковом заявлении период,  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
 
    - принимать меры по защите имущества должника;
 
    - анализировать финансовое состояние должника;
 
    - анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
 
    - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    - возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
 
    - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    - осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно пункта 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возложения ответственности на конкурсного  управляющего на основании п.4 ст. 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве») и статьи 15 ГК РФ  необходимо наличие следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, причинение его действиями или бездействием убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причинных убытков.
 
    Суд считает, что истец не обосновал противоправность действий конкурсного управляющего Бутова Е.И. по заключению договора аренды недвижимого имущества №  2 от 06.03.2008 года, не указал правовую норму, которая бы запрещала конкурсному управляющему производить действия, связанные с увеличением конкурсной массы должника. Определение суда от 22.10.2009 года по делу № А35-12462/05 «г», которым обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Бутова Е.И. в связи с заключением договора аренды № 2 от 06.03.2008 года признаны ненадлежащим образом исполненными, не освобождает  истца в силу статьи 69 АПК РФ от доказывания  обстоятельств, связанных с причинением ответчиком убытков.
 
    Ответчик пояснил, что по состоянию на 30.12.2009 года арендная плата по договору аренды № 2 от 06.03.2008 года начислена в сумме 120000,00 рублей, оплачено 121000,00 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами № 1 от 25.02.2009 года и  № 2 от 03.03.2009 года на сумму 26000,00 рублей, а также актом сверки расчетов между ООО «Сельхозпродукт Плюс» и СХПК «Вольная заря» в лице конкурсного управляющего Бутова Е.И. по состоянию на 30.12.2009 года. 26000,00 рублей из этой суммы была получена конкурсным управляющим Бутовым Е.И. по расходному кассовому ордеру № 3 от 03.03.2009 года в счет вознаграждения.
 
    Довод истца о том, что денежные средства, перечисленные субарендатором ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» ООО «Сельхозпродукт Плюс» в сумме 1040000,00 рублей должны быть перечислены СХПК «Вольная заря»  в этой же сумме,  судом не принят, поскольку условия договора субаренды № Н-КАС-01-01 о размере арендной платы не являются обязательными для сторон по договору аренды № 2 от 06.03.2008 года, заключенного между СХПК «Вольная заря» и ООО «Сельхозпродукт Плюс» (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).    
 
    Из представленных истцом доказательств не усматривается противоправности действий ответчика по заключению и оплате услуг привлеченных лиц, поскольку такие действия предусмотрены пунктом 3 статьи 24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Истец не представил решения собрания кредиторов или соглашения кредиторов, которые запрещали бы конкурсному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
 
    Расходование средств в сумме 560000,00 рублей, 700500,00 рублей и 105000,00 рублей  подтверждено ответчиком представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В силу статьи  143 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
 
    Истец не представил доказательств того, что он обращался в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего Бутова Е.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств конкурсного управляющего, в частности в связи с непредставлением отчета о своей деятельности, непредставлением информации о финансовом состоянии дел должника и его имуществе или представлением отчета без сведений о размере денежных поступлений и о ходе реализации имущества должника. 
 
    Представление ответчиком отчета  без полных  сведений о размере денежных поступлений и о ходе реализации имущества должника не является действием, которое причинило истцу убытки.   
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по заключению договора аренды, оплате услуг привлеченных лиц в указанном размере, и получение денежных средств в качестве вознаграждения за счет средств должника, в связи с этим суд считает, что истец не доказал причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему убытков в сумме 2152806 рублей 64 копейки.  
 
    В связи с изложенным  требование уполномоченного органа о возмещении убытков в сумме 2152806 рублей 64 копейки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Вольная Заря» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. На основании  ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                Рудакова Н.А.