Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А35-1753/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, 25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 1753/2010
3 июня 2010 года
Резолютивная часть объявлена 31 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 3 июня 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску
ООО «Виктория+» к
ОАО «Курский промышленный банк»
о взыскании 6359285 рублей 30 копеек
при участии в заседании:
от истца: Вишневская М.В. – дов. от 01.04.10 г.
от ответчика: Башкирев Ю.А. – дов. от 11.01.10г.
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория+» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курский промышленный банк» о взыскании 6359285 рублей 30 копеек, в том числе, 5218915 рублей 94 копеек долга по договору цессии № Ю15-04-024Ц и 1140369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их неправомерность.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
21 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор цессии №Ю15-04-024Ц, согласно которого ответчик уступил истцу право требования к физическим лицам Самбурову А.В., Комиссарову М.М., Шамину Н.С., Голентовскому Н.В., Селитринниковой О.А., Шепелеву А.М., Бондаренко М.Н., Михайловой А.В., Раюшкину М.Н., Гламаздину Р.В., Грицепанову В.В., Конюхову В.И., Щербакову А.Н., Полунину С.А., Расторгуеву С.В., Левченко Р.В., Гуляеву И.Н., Чеснокову С.Ф., Кривохишкину Н.Н., Туркову Н.П., Марченко С.А., Стригуненко И.И., Моисееву В.П., Бережненко В.И, володьковой А.И., Апанасенко С.А., Ореховой Н.Н., Лисяному В.Н., Нестеровой Н.С., Мещерякову Н.И., Бобрышеву А.А., Самохиной С.В., Самбурову В.Н., Добровольской А.С., Моторыкиной В.И., Соколову М.Ю., Брацыхину А.В., Марченко А.Н. задолженности по кредитным договорам на общую сумму 5218915 рублей 94 копейки.
Согласно пункта 2.3 договора цессии старый кредитор (истец) должен был передать новому кредитору (истцу) все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что права требования по договору переходят к новому кредитору с даты полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора – 5218915,94 рублей (цена уступленного права).
Истец в лице конкурсного управляющего пояснил, что ООО «Виктория+» оплатило стоимость полученного право в полной сумме, что подтверждается представленной копией платежного поручения № 9 от 22.08.2007 года, однако, ответчик не передал обществу правоустанавливающие документы, в связи с чем он просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в счет оплаты договора уступки от 21.08.2007 года.
При этом истец ссылается на пункт 3.2 договора уступки, согласно которого старый кредитор отвечает перед новым кредитором на недействительность переданных ему требований, и считает, что переданные по договору права (требования) недействительны ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов, связанных с уступкой права. Доказательств истребования этих документов у ответчика истец не представил.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140369 рублей 36 копеек, начиная с 23.08.2007 года – даты возникновения обязательств ответчика передать правоустанавливающие документы.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на действительность переданных банком требований, которые были предметом исследования в деле № а35-3116/07-С23.
Представитель банка пояснил, что правоустанавливающие документы, о которых указано в договоре цессии, у него имеются, и он готов передать их истцу в любой момент.
Ответчик представил письмо № 16-06/69 от 09.02.2009 года, адресованное конкурсному управляющему ООО «Виктория+», в котором он предлагал принять правоустанавливающие документы, связанные с заключением договора цессии.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 406 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ ответчик считает, что он не просрочил обязательство по передаче документов в связи с просрочкой кредитора.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или в соответствии с обычаями делового оборота.
Как усматривается из материалов дела и договора цессии №Ю15-04-024Ц от 21.08.2007 года право кредитора перешло к истцу с момента его оплаты. В обязанности ответчика согласно пункта 2.3 договора входила передача истцу всех правоустанавливающих документов, связанных с уступкой права. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не передал эти документы ООО «Виктория+», в результате чего он не исполнил обязательство, принятое на себя по договору цессии.
Суд считает, что неисполнение кредитором (ответчиком) обязанности по передаче ООО «Виктория+» правоустанавливающих документов подтверждает факт нарушения им условий договора в этой части, однако это обстоятельство не может служить основанием для возврата денежных средств, уплаченных ООО «Виктория+» за уступленное право. Закон не предоставляет новому кредитору право требовать в таких случаях возврата денежных средств, новый кредитор (истец) в данном случае вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Учитывая необоснованность требований истца о взыскании долга, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140369 рублей 36 копеек также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца. По ходатайству истца размер государственной пошлины уменьшен до 1000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» в доход федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
