Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А35-1736/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-1736/2010
23 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Курская энергосбытовая компания»
к МОУ «Плодосовхозская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области
о взыскании 27 494 руб.32 коп.
при участии представителей:
от истца:Степанцова Е.А. - по довер. от 15.02.2010 года;
от ответчика:не явился уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Плодосовхозская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области основного долга за отпущенную электроэнергию в сумме 27 494 руб.32 коп.
До принятия решения по данному делу истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 749 926 руб.31 коп. задолженности за период: декабрь 2009 года - в сумме 190 972 руб.04 коп., январь 2010 года – в сумме 328 748 руб.29 коп., февраль 2010 года – в сумме 280 205 руб.98 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 26.01.2007 года был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4066-3342/РЭ-03, согласно которому, а также приложениям и дополнительным соглашениям к нему истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, разделы 2, 7).
В силу п.п.9.1 договор считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от него.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности.
Однако ответчик оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года образовалась задолженность в сумме 749 926 руб.31 коп. (с учетом уточнения), которая подтверждается представленными расчетом суммы долга, копиями счетов-фактур и актов.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 749 926 руб.31 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленная в иске сумма долга в размере 749 926 руб.31 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, доказательств оплаты равно как и контррасчета, письменных возражений ответчиком не представлено и им не оспаривается.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 998 руб.53 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить ее размер до 50 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил 2 000 рублей, то 50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 500 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Плодосовхозская средняя общеобразовательная школа» Кореневского района Курской области (п.Каучук Кореневского района Курской области) в пользу Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» (проспект Хрущева, 8, г.Курск) 749 926 руб.31 коп. основного долга и 50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 1 500 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
