Определение от 24 октября 2014 года №А35-1723/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-1723/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи               Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт»
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Патрикееву Алексею Алексеевичу
 
    о признании незаконным бездействия,
 
    взыскатели: ИФНС России по г. Курску, Государственная инспекция труда курской области, Чернышев Николай Николаевич.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от взыскателей: ИФНС России по г. Курску - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от Государственной инспекции труда Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    Чернышев Н.Н. - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Патрикеева Алексея Алексеевича, выразившегося в ненаправлении в адрес ОАО «Курскрегионэнергосбыт» постановления от 11.02.2013 об объединении исполнительных производств  в сводное.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, документов по делу не представил.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, документов по делу не представил.
 
    Представитель ИФНС России по г. Курску в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,  документов по делу не представил.
 
    Представитель Государственной инспекции труда Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, документов по делу не представил.
 
    Представитель Чернышева Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
 
    Определения, направляемые судом в адрес заявителя по настоящему делу, возвратились в суд с отметкой о получении судебной корреспонденции представителем ОАО «Курскрегионэнергосбыт», в связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Арбитражный суд установил, что представитель ОАО «Курскрегионэнергосбыт»не явился в открытые судебные заседания состоявшиеся 11.07.2014, 11.08.2014 ,06.10.2014. При этом о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлено, документов, запрошенных судом, не представлено.
 
    Повторная неявка представителя ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в судебное заседание при указанных обстоятельствах является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Патрикеева Алексея Алексеевича, выразившегося в ненаправлении в адрес ОАО «Курскрегионэнергосбыт» постановления от 11.02.2013 об объединении исполнительных производств в сводное, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        Н.Е.Суходольская