Определение от 29 октября 2010 года №А35-1710/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    29 октября 2010 года                                                     Дело№ А35-1710/2010
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    ОАО«МДМ Банк» об установлении требований к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Александру Александровичу и включении их в реестр требований кредиторов должника, 
 
    по настоящему делу, возбужденному по заявлению 
 
    Индивидуального предпринимателя Кобелева Александра Александровича 
 
    о признании его несостоятельным(банкротом)
 
    при участии:
 
    от кредитора– Липа А.А. по доверенности;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от конкурсного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк»предъявило в суд требование к должнику.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 13 сентября 2010 года указанное заявление оставлено без движения до 11.10.2010, так как кредитор не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.
 
    Во исполнения определения без движения кредитор представил дополнение к заявлению.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом. 
 
     В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 
 
    Должник не явился, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Требование кредитора рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам и материалам. 
 
    От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв, согласно которому В.А.Гончаров признал требования конкурсного кредитора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из приложенных к заявлению документов следует, что у должника имеется задолженность перед ОАО«МДМ Банк», возникшая из кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия(за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названного Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
 
    Суд в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание должником в лице конкурсного управляющего требований кредитора, поскольку это не нарушает права третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.
 
    Проанализировав представленные конкурсным кредитором документальные доказательства возникновения долга, в соответствии со ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь ст. ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Признать требования открытого акционерного общества«МДМ Банк» к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Александру Александровичу в сумме 344 102 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 253 870 руб. 60 коп. в состав третьей очереди; 90 231 руб. 60 коп. штрафных санкций учесть в реестр отдельно. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья        А.И. Шумаков