Решение от 19 апреля 2010 года №А35-1700/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                   Дело №А35-1700/2010
 
 
    19 апреля 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества работников «Юговостоктехмонтаж КМУ-2»
 
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет»
 
 
    о взыскании 390 215 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Ревенко Ю.В. по доверенности от 12.01.2009г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество работников «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» задолженности по договору подряда №34 от 22.01.2009г. в размере  390 215 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 378 662 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 552 руб. 40 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.       
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 22.01.2009г. между Закрытым акционерным обществом работников «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» - подрядчиком (далее – ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2») и Обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» - заказчиком (далее – ООО «Корвет») заключен договор подряда №34, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из давальческих материалов заказчика в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией работы по монтажу насосов и трубопроводов в котельной №1 г.Льгова Курской области, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость в размере 236 924 руб. 00 коп. Цена договора является открытой и изменяется с появлением неучтенных в ней затрат (пункт 2.1).
 
    Разделом 2 договора предусмотрен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому за 5 дней до начала работ заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены (71 тыс. рублей). Погашение аванса осуществляется при окончательном расчете за выполненные работы. Расчеты с подрядчиком производятся заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10 числа последующего месяца на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформление которых производится не позднее 25 числа отчетного месяца. Акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-3) формируются без учета стоимости давальческих материалов заказчика. Заказчик ежемесячно возмещает подрядчику сверх суммы уплаченной на основании форм КС-2 и КС-3 затраты подрядчика, связанные с контролем сварных соединений; за оказание услуг по обеспечению производства работ  подрядчик уплачивает заказчику 7% от договорной цены СМР с учетом НДС.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2. срок сдачи заказчиком объекта под производство работ – январь 2009г., срок выполнения работ – 1 квартал 2009г.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 09.02.2009г. к договору подряда №34 от 22.01.2009г. предусмотрено, что подрядчик при выполнении работ по монтажу насосов и трубопроводов в котельной №1 использовал свои материалы, стоимость которых составила 94 074 руб. 00 коп., в том числе НДС.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 24.06.2009г. к договору подряда №34 от 22.01.2009г. предусмотрена обязанность подрядчика выполнить дополнительные работы в котельной по переносу насоса НДВ с эл.дв. 60 кВт: демонтаж и монтаж насоса, запорной арматуры, трубопроводов. Стоимость дополнительных работ определена в размере 118 598 руб. 00 коп.
 
    В порядке предварительной оплаты ответчик перечислил истцу 71 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение обязательств по договору ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2»  выполнило работы на общую сумму 355 588 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2009г. и №2 от 27.08.2009г.          С учетом стоимости материалов, указанной в дополнительном соглашении №1 (94 074 руб. 00 коп. в том. Числе НДС) оплате подлежали работы на сумму 449 662 руб. 28 коп.
 
    Окончательный расчет ответчиком произведен не был, задолженность составила 378 662 руб. 28 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ЗАОр «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №34 от 22.01.2009г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ.
 
    Согласно статьям 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда обязуется в установленный договором срок выполнить работы и сдать результат работ заказчику. Приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором подряда.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию сумма долга в сумме 378 662 руб. 60 коп.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по выполнению работ и наличие задолженности ответчика в сумме 378 662 руб. 28 коп. (акты о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2009г. на сумму 118 598 руб. 26 коп., №2 от 27.08.2009г. на сумму 236 990 руб. 02 коп.,  строительные материалы на сумму 94 074 руб. 00 коп. в том числе НДС согласно дополнительному соглашению №1, платежное поручение №99 от 02.02.2009г.).
 
    Акты о приеме выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний,  возражений по стоимости материалов, качеству и объемам выполненных работ    ООО «Корвет» не заявлялось.
 
    ООО «Корвет» выполненную истцом работу оплатило частично в сумме 71 000 руб. 00 коп. (платежное  поручение №99 от 02.02.2009г.).
 
    В результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате работ, у    последнего  перед  истцом   образовалась задолженность в размере   378 662 руб. 28 коп.
 
    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению частично.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 552 руб. 40 коп. за период с 10.09.2009г. по 08.02.2010г.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
 
    Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату выполненных работ, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С учетом заявленного периода просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  13 897 руб. 43 коп. (378 662,28 х 151 х 8,75 /36000). Истец просит взыскать  11 552 руб. 40 коп.  Проценты исчислены истцом из суммы долга без НДС.
 
    Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в связи с отсрочкой, предоставленной истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в пользу Закрытого акционерного общества работников «Юговостоктехмонтаж КМУ-2» долг  в сумме 378 662 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 552 руб. 40 коп.,  всего 390 214 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 804 руб. 30 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                               Н.О.Цепкова