Решение от 22 апреля 2010 года №А35-1662/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
             город Курск                                                          Дело № А35-1662/2010
 
    22 апреля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 22 апреля  2010 года.
полный текст решения изготовлен  22 апреля 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Харитонова Г.И.
 
    о взыскании основного долга и пени
 
    при участии:
от истца: Багликова Т.В. - по дов. №13 от 17 июля 2008 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил:   ОГУП «Курскагропромлизинг», г.Курск обратилось с исковым заявлением к КФХ Харитонова Г.И., Касторенского района Курской области о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №264 финансовой субаренды (сублизинга) от 10 июня 2009 г. в размере 1 598 170 руб. 36 коп. и пени в сумме 190 330 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании  22 апреля 2010 г. истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 061 307 руб. 73 коп.  и пени в размере 402 311 руб. 98 коп., а всего  2 463 619 руб. 71 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    10 июня 2009 года  между ОГУП «Курскагропромлизинг» (сублизингодатель) и  Крестьянским (фермерским) хозяйством Харитонова Г.И. (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №264, по условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование оборудование, а ответчик обязался принять оборудование и согласно п.4.1.4. своевременно внести все регистрационные сборы и лизинговые платежи.
 
    Согласно акту приема-передачи от 03 августа 2009 г. истец выполнил свои обязательства перед ответчиком и передал во временное пользование зерноуборочный комбайн Енисей -950-Руслан с измельчителем в количестве  5 шт., 2004 года выпуска.
 
    Обязательства по договору ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом составила   2 061 307 руб. 73 коп. 
 
    На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор финансового сублизинга (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, лизингополучать обязан своевременно вносить плату за временное владение и пользование полученным имуществом в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
 
    Наличие задолженности в сумме  2 061 307 руб. 73 коп.   подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно п.3.2 договора, сроки осуществления платежей определены в Приложении №2 к договору.
 
    Пунктом 3.6. данного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  402 311 руб. 98 коп.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по договору №264 финансовой субаренды (сублизинга) от  10 июня 2009 г  в размере  2 061 307 руб. 73 коп.  и пени в размере 402 311 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
 
    На основании статей  ст.ст.309, 310, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  и руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г. Курск  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Г.И., Касторенский район Курская область  в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг», г. Курск   сумму основного долга по договору №264 от 10 июня 2009 г. в размере   2 061 307 руб. 73 коп.  и пени в размере 402 311 руб. 98 коп., а всего  2 463 619 руб. 71 коп.
 
    Взыскать с  Крестьянского (фермерского) хозяйства Харитонова Г.И., Касторенский район Курская область в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 885 руб. 01 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской