Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А35-1658/2010
Арбитражный суд Курской области
Ул. К. Маркса, 25, Курск, 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-1658/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Агрокомпания Русь» (п. Глушково Курской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г. Рыльск Курской области)
о взыскании 72 656 руб. 59 коп.
и встречный иск
Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г. Рыльск Курской области)
к Открытому акционерному обществу «Агрокомпания Русь» (п. Глушково Курской области)
о взыскании причиненного ущерба в размере 213 476 руб.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества «Агрокомпания Русь» – представителя Сергиенко Ю. А. по дов. № 12 от 25.03.2009 г.,
от Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» – генерального директора Алиева А. М.
установил:
Открытое акционерное общество «Агрокомпания Русь» (п. Глушково Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г. Рыльск Курской области) о взыскании задолженности по договору аренды № 6 от 30 декабря 2008 г. в сумме 72 656 руб. 59 коп., в том числе 71 225 руб. 80 коп. арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2009 г. по 12.04.2010 г. в размере 3 486 руб. 39 коп., за период с 13.04.2010 г. по фактический день оплаты долга (с учетом уточнений).
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» ( далее – ООО фирма «Изумруд») возражало против удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Агрокомпания Русь» ( далее – ОАО «Агрокомпания Русь» ) , ссылаясь на их необоснованность . ООО фирма «Изумруд» считает, что поскольку в период с 01.07.2009 г. по 29.12.2009 г. помещение под магазин не использовалось, в связи с препятствиями со стороны ОАО «Агрокомпания Русь» и не заключением договора аренды , оснований для взыскания арендной платы не имеется. Вместе с тем, в судебном заседании генеральный директор ООО фирма «Изумруд» не отрицал факт нахождения в помещении оборудования в данный период .
В процессе рассмотрения спора ООО фирма «Изумруд» заявило встречный иск о взыскании с ОАО «Агрокомпания Русь» причиненного ущерба ( убытков) в сумме 213 476 руб. (с учетом уточнений , принятых судом к рассмотрению), из которых 162500 руб. составляют стоимость приобретенного торгового оборудования, а также 50976 руб. - уплаченные арендные платежи с марта по июнь 2009 г. и расходы по оплате потребленной электроэнергии.
В судебном заседании генеральный директор ООО Фирма «Изумруд» Алиев А.М. пояснил, что в связи с ограблением ювелирного магазина , располагавшегося в арендуемом помещении и достигнутой с руководителем ОАО «Агрокомпания Русь» договоренностью об аренде помещения площадью 70 кв.м. для открытия магазина «1000 мелочей» , им было приобретено оборудование для торговой площади в 70 кв.м , которое в настоящее время не используется.
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» принято судом к рассмотрению.
ОАО «Агрокомпания Русь» исковые требования ООО Фирма «Изумруд» не признало, ссылаясь на их незаконность, считает, что не причиняло ущерба ООО Фирма «Изумруд» и торговым оборудованием не пользовалось.
Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей ОАО «Агрокомпания Русь» и ООО Фирма «Изумруд», суд установил следующее :
30.12.2008г. между сторонами заключен договор № 6, согласно которому ОАО «Агрокомпания Русь» предоставило ООО Фирма «Изумруд» в аренду нежилое помещение площадью 30 кв.м по адресу: Курская область, п.Глушково, ул.Ленина, 98 для торговли ювелирными изделиями сроком с 01.01.2009г. по 01.04.2009г.
Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008г.
Дополнительным соглашением от 01.04.2009г. срок действия договора продлен до 01.07.2009г.
01.07.2009 г. данный договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия .
Поскольку ООО Фирма «Изумруд» не возвратило ОАО «Агрокомпания Русь» арендованное помещение, ОАО «Агрокомпания Русь» было вынуждено обратиться в суд с требованием об освобождении ООО Фирма «Изумруд» помещения ( дело № А35-7276/09-С13) .
Решением от 30 октября 2009 года по вышеуказанному делу суд удовлетворил требования ОАО «Агрокомпания Русь» , судебный акт вступил в законную силу и добровольно ООО Фирма «Изумруд» исполнен не был .
Фактически имущество от ООО Фирма «Изумруд» возвращено ОАО «Агрокомпания Русь» только 29.12.2009 г., о чем составлен соответствующий акт с участием судебного пристава-исполнителя ( л.д. 19).
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства , ОАО «Агрокомпания Русь» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО Фирма «Изумруд» арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 29.12.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 г. по день фактической оплаты долга.
В обоснование своих доводов ОАО «Агрокомпания Русь» сослалось на статьи 395 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) .
Требования ОАО «Агрокомпания Русь» обоснованы , подтверждены документально и подлежат удовлетворению .
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что договор аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю , взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку ООО Фирма «Изумруд» арендуемое имущество после прекращения действия договора не возвратило, следовательно, у него сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование помещением до его освобождения 29.12.2009 г.
Доводы ООО Фирма «Изумруд» о том, что помещение фактически под магазин не использовалось, поэтому, по его мнению, нет оснований для взыскания арендных платежей, в силу вышеизложенного не принимаются судом во внимание, так как сам генеральный директор в судебном заседании не отрицал факт нахождения в помещении торгового оборудования общества.
Кроме того, ОАО «Агрокомпания Русь» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 г. по 12.04.2010 г. и день фактической уплаты долга. Проценты просит взыскать с учетом просрочки внесения арендной платы, исходя из срока платежа , согласованного в п.3.1 договора ( до 10 числа текущего месяца).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.
В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный ОАО «Агрокомпания Русь» расчет процентов , исходя из согласованных сторонами в договоре условий внесения арендных платежей , суд признает необоснованным, поскольку с 01.07.2009 г. договорные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора ( данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7276/09-С13), поэтому проценты подлежат начислению по истечении каждого месяца использования ООО Фирма «Изумруд» помещения до его освобождения и по день фактической оплаты долга.
Суд, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным удовлетворить требования ОАО «Агрокомпания Русь» , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на день вынесения решения по делу, в размере 7,75 % годовых и с 01.08.2009 г. по день вынесения решения, в результате проценты подлежат взысканию за период с 01.08.2009 года и по 06.07.2010 г. в размере 4032 руб. 27 коп., а также с 07.07.2010 г. и по день фактической уплаты долга по указанной ставке.
Требования ООО Фирма «Изумруд» по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения генерального директора ООО Фирма «Изумруд» в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии всех условий для взыскания с ОАО «Агрокомпания «Русь» убытков .
Утверждения генерального директора ООО Фирма «Изумруд» о том , что в связи с достигнутой с руководителем ОАО «Агрокомпания Русь» договоренностью об аренде помещения площадью 70 кв.м. для открытия магазина «1000 мелочей» им было приобретено оборудование для торговой площади в 70 кв.м., не подтверждены документальною.
Доводы ООО Фирма «Изумруд» о том, что стоимость приобретенного оборудования является его убытками , не состоятельны, поскольку имущество приобретено в целях осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск. Кроме того, оборудование ООО Фирма «Изумруд» после освобождения помещения вывезено , что не исключает возможность его использования по назначению, либо реализацию , в случае необходимости. Доказательств обратного ООО Фирма «Изумруд» в дело не представило.
Произведенные ООО Фирма «Изумруд» арендные платежи в период действия договора аренды , а также расходы по оплате электроэнергии также нельзя признать убытками общества, поскольку пользование арендованным помещением является платным независимо от факта осуществления в нем деятельности .
Доводы ООО Фирма «Изумруд» о том, что по вине должностных лиц ОАО «Агрокомпания Русь» необоснованно не был продлен договор аренды на новый срок, в результате чего обществу причинены убытка, не влияют на существо спора .
Расходы по госпошлине за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ООО Фирма «Изумруд».
На основании статьей 15 , 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Агрокомпания Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г.Рыльск Курской области) в пользу открытого акционерного общества «Агрокомпания Русь» (п.Глушково Глушковского района Курской области) 71225 руб. 80 коп. арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 29.12.2009 г., 4032 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2009 г. по 06.07.2010 г., и с 07.07.2010 г . по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования в размере 76,75 % годовых , а также 2679 руб. 70 коп. госпошлины.
В остальной части иска открытому акционерному обществу «Агрокомпания Русь» отказать .
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г.Рыльск Курской области) в доходы федерального бюджета 330 руб. 62 коп. госпошлины.
В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Изумруд» (г. Рыльск Курской области) отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.А. Курятина
