Решение от 28 июня 2010 года №А35-1604/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск                                                                             Дело №А35-1604/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., после объявленного перерыва в судебном заседании с 17.06.2010 по 24.06.2010  рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
к        обществу с ограниченной ответственностью «Живое пиво»
    третье лицо: Снеговой Е.В.
 
    о ликвидации общества
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Завьялова И.Б. по доверенности № 04-27/012150 от 01.03.2010;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен.
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г.Курску) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая Компания Курсор» (далее - ООО «Живое пиво») о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителей общества.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Снеговой Е.В., являющийся учредителем ООО «Живое пиво».
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Живое пиво» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2006 с уставным капиталом 10000 рублей.
 
    ИФНС России по г.Курску  обратилась с требованием о ликвидации ответчика в связи с тем, что по данным бухгалтерских балансов за 2007 - 2008 годы стоимость чистых активов ООО «Живое пиво» имеет отрицательное значение (в 2007 году - минус   44000 руб., в 2008 году – минус 160000 руб.).
 
    Представитель истца в судебном заседании представил состояние расчетов ответчика на 01.01.2007, согласно которому задолженность по налогам и сборам отсутствует и бухгалтерский баланс, которые приобщены к материалам дела, поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на статью 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Снеговой Е.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменный отзыв не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 
 
    В соответствии с п. 1 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу. Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества. Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.
 
    Согласно п. 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно статье 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано  по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества в связи с нижеследующим.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма N 84 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением, послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов два финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998.
 
    В то же время, налоговым органом не дана оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств налоговой инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14-П от 18.07.2003, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.
 
    Положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.
 
    Кроме того, налоговым органом представлены налоговые декларации и Состояния расчетов на 01.01.2008, на 01.01.2009, на 18.01.2010, согласно которым у ООО «Живое пиво» полностью отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов.
 
    Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены; интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит  из того, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Живое пиво» является действующим юридическим лицом, представляет в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность; общество в полной мере осуществляет предусмотренную уставом деятельность.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  допущенные ответчиком нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов общества, ИФНС России по г.Курску  не представила.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» и возложении обязанности по ликвидации на учредителей общества, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.А. Волкова