Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А35-1587/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К.Маркса ул., 25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курск Дело № А35 – 1587/2010
18 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области
в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Парголовский завод» к
обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право»
3 лица: закрытое акционерное общество «Морион Инкорпорейтед»
открытое акционерное общество «Энергосбыт»
о взыскании 14470000 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца: Гончаров А.А. – дов. от 05.05.10г.
от ответчика: Труфанов С.В. – дов. от 15.02.10г.
от 3 лиц: ЗАО «Морион Инкорпорейтед»: не явился, уведомлен
ОАО «Энергосбыт»: Благочев В.В. – дов. от 20.11.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Парголовский завод» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право» иск о переводе на себя права требования к ОАО «Энергосбыт» оплаты части задолженности по договору № 21 от 9 января 2008 года за поставленное оборудование в сумме 14441210,0 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 21 от 9 января 2008 года в сумме 14740000,0 рублей.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество «Морион Инкорпорейтед» и открытое акционерное общество «Энергосбыт».
ЗАО «Морион Инкорпорейтед» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд у с т а н о в и л:
9 января 2008 года между ООО «Парголовский завод» и ОАО «Энергосбыт» заключен договор поставки оборудования, согласно которого истец (поставщик) передал кран-балку грузоподъемностью 1 тн и котельную на общую сумму 14514000 рублей третьему лицу (покупателю), который обязался оплатить оборудование до 30.06.2008 года.
3 сентября 2008 года согласно договора уступки права требования № 10/08 истец передал ЗАО «Морион Инкорпорейтед» права требования от ОАО «Энергосбыт» части задолженности по договору № 21 от 9 января 2008 года в сумме 14441210,0 рублей, за что ЗАО «Морион Инкорпорейтед» должен был рассчитаться с истцом путем перечисления 14740000,0 рублей на его расчетный счет не позднее 31 декабря 2009 года.
2 мая 2009 года ЗАО «Морион Инкорпорейтед» по договору уступки права требования № 12/05 передало право требования части задолженности в сумме 14441210,0 рублей по договору № 21 от 9 января 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Бизнес, оценка и право».
Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Морион Инкорпорейтед» обязательства по оплате уступленного права, истец обратился с настоящим иском. При этом он сослался на пункт 3 статьи 488 ГК РФ, считая, что он как продавец оборудования имеет право требовать его оплаты от ответчика, который является последним кредитором по требованию о взыскании задолженности по договору № 21 от 09.01.2008 года.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие материально-правовых оснований предъявленных требований.
Представитель ОАО «Энергсбыт» свое мнение по существу заявленных требований не высказал.
В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истец уступил свое право требования от ОАО «Энергосбыт» задолженности по договору № 21 от 09.01.2008 года в сумме 14441210,0 рублей ЗАО Морион Инкорпорейтед», в результате чего выбыл из обязательства, предусмотренного указанным договором поставки, поэтому его требование о взыскании задолженности по договору поставки со ссылкой на пункт 3 статьи 488 ГК РФ суд считает необоснованным. Согласно условий договора уступки права требования № 10/08 от 03.09.2008 года у истца возникло право требовать от нового кредитора - ЗАО Морион Инкорпорейтед» оплаты уступленных прав в установленный договором срок.
Согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что ответчик не является стороной по обязательствам с участием истца, суд считает, что у него отсутствуют обязанности перед истцом по каким либо обязательствам. Более того, у истца отсутствует право требовать задолженности по договору поставки № 21 от 09.01.2008 года, поскольку он уступил свое право третьему лицу по договору № 10/08 от 03.09.2008 года.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парголовский завод» в доход федерального бюджета 96700 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
.
