Решение от 23 апреля 2010 года №А35-152/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                           Дело № А35-152/2010
 
    23 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  индивидуального предпринимателя Никонова Владимира Викторовича
 
к             ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ»
о взыскании  464 956 руб.99 коп. 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Аристова А.В. - по довер. от 01.12.2008 года;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Жмакин Дмитрий Александрович (п.Иванино Курчатовского района Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества Финансово-промышленная компания «СВ» Волжского района Самарской области 464 956 руб.99 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 284 от 01.07.2009 года.
 
    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена истца с индивидуального предпринимателя Жмакина Дмитрия Александровича на индивидуального предпринимателя Никонова Владимира Викторовича (г.Железнодорожный Московской области) в связи с заключением 11.01.2010 года между указанными лицами договора уступки права требования в рамках суммы заявленных требований (определение суда от 01.02.2010 года).    
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о допущенной неточности в определении суммы иска, поскольку не была учтена договорная обязанность ответчика по уплате пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем просит взыскать с ответчика 325 758 руб.71 коп. основного долга за поставленный товар и 61 894 руб.16 коп. пеней согласно представленному расчету. Уточнение судом принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее представленных письменных отзывах заявленные требования не признает, а именно: в части изменения цены иска (464 956 руб.99 коп.), в связи с чем считает договор № 284 от 01.07.2009 года незаключенным. Признает сумму долга в размере 325 758 руб.71 коп.  
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца,  суд  установил следующее.
 
    Право требования у индивидуального предпринимателя Никонова В.В. (далее – цессионарий) к ответчику (далее – должник) возникло из договора уступки прав (цессии) от 11.01.2010 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Жмакиным Д.А. (далее – цедент) и индивидуальным предпринимателем Никоновым В.В. (далее – цессионарий).
 
    Согласно данному договору цедент уступил цессионарию право требования с ответчика (далее – должник) непогашенной задолженности за поставленный последнему товар (лекарственные, биологические, зоотехнические, кормовые средства для животных и иные изделия зооветеринарного назначения в ассортименте) в сумме 464 956 руб.99 коп. в соответствии с условиями договора поставки № 284 от 01.07.2009 года, заключенного между цедентом и ответчиком (далее – должник).
 
    Подпунктом 3.1 договора от 11.01.2010 года стороны определили произведенную уступку возмездной.  
 
    В ходе рассмотрения дела сумма заявленных требований была уточнена и составила 387 652 руб.87 коп., из которых 325 758 руб.71 коп. – основной долг и 61 894 руб.16 коп. – пени.           
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что заключенный между сторонами договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 325 758 руб.71 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. Сумма долга ответчиком признана в письменном отзыве, подтверждение признания его в заявленной сумме имеется и в документах, представленных в материалах дела, а именно: письме от 20.11.2009 года № 531, подписанном коммерческим директором ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» Коваленко Т.М. с просьбой предоставить шанс разрешить конфликт мирным путем, произведя расчет в доступные сроки. Однако на письменное предложение истца (исх. № 2511 от 25.11.2009 года) в трехдневный срок от даты получения письма представить график погашения долга ответа не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика  договорную неустойку в размере 61 894 руб.16 коп. за период просрочки с 17.09.2009 года по 25.03.2010 года согласно представленному расчету (п.п.6.2 договора № 284 от 01.07.2009 года).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ответчик в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями заключенного между сторонами договора. Поскольку на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, суд признает заявленное требование законным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд признает необоснованными и неубедительными доводы ответчика, изложенные им в письменных отзывах, поскольку им не представлено ни одного документального подтверждения в обоснование своей позиции, равно как и доказательств исполнения условий договора № 284 от 01.07.2009 года по оплате за полученный товар. Условия данного договора ответчиком в судебном порядке не оспаривались, следовательно, должны им выполняться надлежащим образом.   
 
 
 
 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 253 руб.05 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 799 руб.12 коп., то 9 253 руб.05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 546 руб.07 коп. следует возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Финансово-промышленная компания «СВ» (ул.Народная, 2-А, пос.Стройкерамика Волжского района Самарской области; ИНН 6367011142) в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Владимира Викторовича (мкр.Павлино, л.11, кв.38, г.Железнодорожный Московской области;  ОГРНИП 309501219800068) 387 652 руб.87 коп., из них: 325 758 руб.71 коп. основного долга и 61 894 руб.16 коп. неустойки за просрочку его оплаты, а также 9 253 руб.05 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Жмакину Дмитрию Александровичу справку на возврат из федерального бюджета 1 546 руб.07 коп. государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления   
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж),  в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов