Определение от 28 октября 2014 года №А35-1514/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело№ А35-1514/2011
 
    Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании требования   
 
    Уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
 
    к ООО «Курский завод «Аккумулятор»  в размере 1 316 898 руб. 91 коп. неустойки, подтвержденного исполнительным листом, выданным 24.05.2012 по делу №А40-107252/11-26-815,
 
    заявленного по делу о признании ООО «Курский завод «Аккумулятор» (ИНН 4632041947, ОГРН 1044637009251, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305026, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, 40) несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вердикт»,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа: Бычкова В.Н. по доверенности №10 от 18.11.2013;
 
    от конкурсного управляющего: Корсаков А.М. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10 июля 2013г. заявление ООО «Вердикт» о признании ООО «Курский завод «Аккумулятор» банкротом признано обоснованным. Суд признал ликвидируемого должника - ООО «Курский завод «Аккумулятор»   несостоятельным (банкротом).
 
    Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.07.2013 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    07 октября 2014 г.  Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием  об установлении к должнику суммы денежных обязательств.
 
    В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Заявление Уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ООО «Курский завод «Аккумулятор»  в размере 1 316 898 руб. 91 коп. неустойки, подтвержденного исполнительным листом, выданным 24.05.2012 по делу №А40-107252/11-26-815, рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Из ст. ст. 39, 40, 41, 71, 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, а также Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, следует, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить: документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности.
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Требования уполномоченного органа  основаны на неисполнении должником денежных обязательств. Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными уполномоченным органом в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Министерство обороны РФ с учетом увеличения размера исковых требований обратилось к Обществу с ограниченной ответственности «Курский завод «Аккумулятор» о взыскании 2 076 937руб. 80коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 26 351 660руб. 40коп. неустойки.
 
    Решением суда от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 2 076 937 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 100 000 руб. 00 коп..  В остальной части иска отказано на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда по делу отменено в части взыскания неустойки в сумме 100 000 руб.  С ответчика взыскана неустойка в сумме 1 316 898 руб. В остальной части решение  оставлено без изменения. При этом, увеличивая размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки,  апелляционный суд исходил из недопустимости снижения размера неустойки ниже  однократной учетной ставки Банка России.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского  округа  от 11.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу № А40-107252/11-26-815 оставлено без изменения, кассационная жалоба (истца, который просил отменить акт  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 25 064 761 руб. 49 коп., ссылаясь на нарушение судами материальных и процессуальных норм, и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции) – без удовлетворения.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному контракту произошла в 2010 г.
 
    Заявление ООО «Сойнэко» о признании 000 «КЗА» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Курской области 04.03.2011 г.
 
    Следовательно, как верно указано в отзыве конкурсного управляющего, требования предъявленные уполномоченным органом, не являются текущими.
 
    В силу абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба. При этом, Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате как  обязательных платежей, так и  требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в арбитражный суд доказательств исполнения денежных обязательств об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Поскольку должником  в ходе рассмотрения требования не заявлено возражений относительно доводов уполномоченного органа  о размере  и обоснованности заявленного требования, Арбитражный суд Курской области  полагает данные обстоятельства установленными.
 
    Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно п. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЗА» было представлено в Арбитражный суд Курской области 07.10.2014, то есть по истечении установленного законом срока.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 10 июля 2013г. заявление ООО «Вердикт» о признании ООО «Курский завод «Аккумулятор» банкротом признано обоснованным. Суд признал ликвидируемого должника - ООО «Курский завод «Аккумулятор»   несостоятельным (банкротом).  Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.07.2013 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Требование уполномоченного органа поступило в суд 07.10.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями представители  конкурсного управляющего о том, что требования уполномоченного органа подлежат  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь ст. ст.  133, 134, 137, 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы по денежным обязательствам ООО «Курский завод «Аккумулятор» перед Российской Федерацие в лице Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261)  в размере 1 316 898 руб. 91 коп. неустойки,  признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья                                                                          А.И. Шумаков