Решение от 13 апреля 2010 года №А35-1470/2010

 
___________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004 
 
    Именем Российской Федерации                                      
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                                         
 
    г.Курск                                                        Дело № А35-1470\2010      
 
    13 апреля    2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2010 г.  
 
    Полный текст решения изготовлен 13.04.2010 г.   
 
    Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,                               
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области    – п. Пристень Курской области  
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области
 
 
    о взыскании 11763   руб. 64 коп.                                                                                
 
 
    при участии в заседании:                                                                             
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом                      
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом       
 
 
    у с т а н о в и л :  межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области    заявила требование о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области 11763     руб. 64 коп. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации. Представитель заявителя в заседание не явился. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Налогоплательщик письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие отзыва на заявление и представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное  учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области, в соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, представило 28.07.2009 г. авансовый расчет по налогу на прибыл  организаций за 6 месяцев 2009 г. с суммой налога к уплате в бюджет субъекта  Российской Федерации 10210 руб. Распечатка расчета приобщена к материалам дела.
 
    В установленный законом срок указанная сумма авансового платежа по налогу уплачена не была, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст.ст.69, 70, 75 НК РФ направил налогоплательщику требование № 21660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 6.08.2009 г. на указанную сумму авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, и пени в сумме 11876 руб. 73 коп., начисленной на всю сумму недоимки, сложившейся на лицевом счете данного налогоплательщика на момент предъявления требования.
 
    В указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил суммы  пени, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  пени в сумме 11876 руб.  73 коп. Указанная сумма авансового платежа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ 10210 руб. 00 коп. была сторнирована в данных налогового обязательства данного налогоплательщика 28.07.2009 г. после представления налогоплательщиком уточненного расчета авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2009 г.
 
    Данное требование налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 246 НК РФ Муниципальное учреждение здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области является плательщиком  налога на прибыль организаций в части оказания платных услуг.
 
    В соответствии со ст. 285 НК РФ   налоговым периодом по  налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков указанного налога являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии со ст. 286 НК РФ  налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
 
    По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики  исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
 
    В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.  
 
    Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
 
    Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
 
    По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
 
    Налогоплательщики (налоговые агент) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о  налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению  исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Таким образом, в требование включается пеня, начисленная на сумму недоимки, указанную в требовании, а также не более чем за три месяца, предшествующих сроку направления требования. В остальных случаях налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание пени, в том числе за пропуском срока.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, согласно расчета пени, представленного налоговым органом, указанная в требовании № 21660 об уплате налога, сбора, пени, штраф по состоянию на 6.08.2009 г.,  начислена за период с 7.04.2009 г. по  1.06.2009 г. на сумму задолженности по налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ 247399 руб. 28 коп., за период с 2.06.2009 г. по 28.07.2009 г. – на сумму 239260 руб. 28 коп., за период с 29.07.2008 г. по 6.08.2009 г. – на сумму 249470 руб. 28 коп.
 
    Согласно данным лицевого счета налогоплательщика и представленного расчета авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в бюджет РФ, за 1 квартал 2009 г. было начислено авансовых платежей по налогу  в сумме 12725 руб., за полугодие 2009 г. – в сумме 10210 руб.
 
    Между тем, согласно данных налогового обязательства налогоплательщика, также представленных налоговым органом,  на 1.01.2006 г. недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, составила 236734 руб. 38 коп., на 1.01.2007 г. – 231907 руб. 38 коп., на 1.01.2008 г. – 528678 руб. 38 коп., на 1.01.2009 г. – 291541 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, указанная в требовании № 21660 по состоянию на 6.08.2009 г. была начислена на всю сумму недоимки, сложившейся на лицевом счете налогоплательщика в указанный период.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность, на которую начислена пеня нарастающим итогом возникла задолго до предъявления указанного требования. Доказательств принятия мер к ее взысканию налоговым  органом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Таким образом, данные положения Налогового кодекса налоговым органом при начислении указанной пени не соблюдены, так как указанные в требовании № 21660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  6.08.2009 г. суммы недоимки не соответствуют представленному налоговым органом расчету пени, а суммы авансовых платежей, которые указаны в требовании, были сторнированы налоговым органом вследствие  предоставления налогоплательщиком уточненных расчетов на сумму налога к уменьшению на 12797 руб. 28.07.2009 г. Соответственно, вследствие представления уточненной декларации  за полугодие 2009 г. обязанность налогоплательщика по уплате авансового платежа за указанный период отсутствовала. Также была сторнирована сумма авансового платежа за 1 квартал 2009 г. вследствие представления налогоплательщиком уточненного расчета за 1 квартал 2009 г. 5.05.2009 г. с суммой налога к возмещению 12725 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговый орган не обосновал надлежащим образом основания и даты возникновения указанных им сумм недоимок в лицевом счете и не представил доказательств принятия мер к их взысканию в установленном НК РФ порядке.            
 
    Между тем, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 4.09.2007 г.  № 4618/07 согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1.01.2007 г.), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
 
    В данном случае, налоговый орган не доказал, что не утратил право на взыскание указанных им в расчете сумм недоимок, но  начисление пени на указанные суммы продолжалось и в 2009 г., несмотря на то, что срок взыскания указанных сумм налоговым органом  утрачен. 
 
    В силу прямого указания закона налоговый орган связан сроками последовательного осуществления процессуальных действий по принудительному взысканию недоимки и начисленных пеней с налогоплательщика. Поэтому налогоплательщик не может отвечать за отрицательные последствия для бюджета, которые возникли в связи с нарушением налоговым органом этих сроков и утратой им права на взыскание с налогоплательщика недоимки в принудительном порядке.
 
    Указанные положения не соблюдены налоговым органом в данном случае, пеня начислена за пределами указанного трехмесячного срока, предшествующего предъявлению требования, на суммы недоимки, сложившиеся задолго до предъявления указанного требования. Доказательств принятии мер ко взысканию сумм недоимки в установленном законом порядке и сроки, налоговым органом представлено не было.
 
    При таких условиях требования налогового органа подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
 
    В судебном заседании  12.04.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ. 
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.17,27,29,64,65,66,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,318, 319  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» Пристенского района Курской области 11763     руб. 64 коп. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерацииотказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                      Д.А. Горевой