Решение от 27 апреля 2010 года №А35-1448/2010

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                       Дело № А35-1448/2010
27 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ольховиковым А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску
 
    к комитету по экономике и развитию Курской области
 
    о взыскании задолженности по налогу в сумме 13324 руб. 96 коп. и пеней в сумме 85 руб. 08 коп. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Абдалов Д.РР  . - представитель по доверенности от 11.01.2010 г., 
 
    от ответчика: Аксенова Е.С. - представитель по доверенности № 1 от 25.01.2010 г.,   
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к комитету по экономике и развитию Курской области (далее Комитет) о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социальному страхования Российской Федерации, в сумме 13324 руб. 96 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, в сумме 85 руб. 08 коп. 
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Комитета требования налогового органа не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:комитет по экономике и развитию Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 665 от 05.02.2001 года, 19.12.2002 года внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600967401, ИНН - 4629053100) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, Комитет представил налоговому органу расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2 квартал 2009 года с суммой, подлежащей уплате, в размере 47713 руб.
 
    По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией были начислены пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога в сумме 85 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Курску направила Комитету требование № 44323 от 22 июля 2009 года об уплате в срок до 11 августа 2009 года задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 13324 руб. 96 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, в сумме 85 руб. 08 коп.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пеней, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В силу статьи 240 Кодекса отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
 
    В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
       Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет является плательщиком ЕСН.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно представленному налогоплательщиком в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2009 года, сумма авансовых платежей за 1 месяц – к уменьшению в размере 40877 руб., за 2 месяц – к начислению в размере 64923 руб., за 3 месяц – к начислению в размере 23667 руб. Таким образом, в Фонд социального страхования Комитету за 2 квартал 2009 года надлежало уплатить 47713 руб.
 
    Как судом было отмечено ранее, согласно пункту 3 статьи 243 Кодекса сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Из материалов дела следует, что согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал 2009 года, сумма ЕСН начисленная налогоплательщиком по Фонду социального страхования Российской Федерации, составила: за январь – к уменьшению в размере 1655 руб., за февраль – к уменьшению в размере 9693 руб., за март – к уменьшению в размере 1978 руб., Налогоплательщиком произведена уплата ЕСН в сумме 10720 руб. 81 коп. по платежному поручению № 243 от 29.05.2009 года, в размере 23667 руб. 23 коп. по платежному поручению № 600 от 30.06.2009 г. на общую сумму 34388 руб. 08 коп.
 
    Таким образом, за 1 полугодие 2009 года налогоплательщиком было произведено начисление налога в Фонд социального страхования Российской Федерации в общей сумме 34387 руб. Общая сумма уплаченного Комитетом ЕСН за указанный период составила 34388 руб. 04 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суммы ЕСН, зачисляемые в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2 квартал 2009 года Комитетом уплачены в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Кроме того, факт отсутствия у Комитета задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации подтверждается Расчетной ведомостью за 1 квартал 2009 года, из которой следует, что у исполнительного органа Фонда имеется задолженность перед плательщиком на начало года в сумме 29 руб. 21 коп., на конец отчетного периода – в сумме 13354 руб. 52 коп., Расчетной ведомостью за 1 полугодие 2009 г., из которой следует, что у исполнительного органа Фонда имеется задолженность перед плательщиком на конец отчетного периода – в сумме 29 руб. 21 коп. Аналогичная информация содержится в Справке Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по состоянию на 01.07.2009 года.
 
    В силу изложенного, требования налогового органа о взыскании с Комитета задолженности по ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 13324 руб. 96 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения требования налогового органа в части взыскания с Комитета пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 85 руб. 08 коп.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Поскольку, в отличие от задолженности по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Кодекса), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по налогу.
 
    Из выставленного налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № 44323 от 22 июля 2009 года следует, что пени, начисленные за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕСН, в размере 85 руб. 08 коп. начислены на задолженность по налогу по сроку уплаты 15.07.2009 года в размере 13324 руб. 96 коп.
 
    Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, пени в сумме 85 руб. 08 коп. начислены за период с 21.06.2009 года по 29.06.2009 года на сумму задолженности в размере 20950 руб. 58 коп., за период с 16.07.2009 года по 17.07.2009 года на сумму задолженности в размере 20950 руб. 35 коп., расчет пени приобщен к материалам дела.
 
    Суд считает необходимым отметить, что указанная инспекцией в расчете пени сумма налога, за неуплату которой начислены пени, не соответствует сумме недоимки, указанной как основание для начисления пени в требовании № 44323.
 
    Доказательств, опровергающих представленные Комитетом документы, налоговый орган, вопреки требованиям статей 65 и 215 АПК РФ, суду не представил.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что задолженность по уплате ЕСН в Фонд социального страхования в размере 13324 руб. 96 коп. у Комитета отсутствовала.
 
    Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Как следует из материалов дела, требование № 44323 от 22 июля 2009 года указанным условиям не соответствует, в нем отсутствуют достоверные данные об основаниях начисления пеней, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, о ставке пени (согласно представленного расчета пени ставка изменялась), что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пени и соблюдения порядка ее взыскания.  
 
    Фактический период начисления пени и недоимка, на которую они начислены, указаны только в представленном налоговым органом в суд расчете пени, доказательства направления расчета пени Комитету до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности инспекцией суду не представлены.  
 
    Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, сумма ЕСН, указанная налоговым органом в качестве основания начисления пени, была уплачена Комитетом в установленный срок, то есть задолженность по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 года у налогоплательщика отсутствовала, поэтому основания для начисления и взыскания с налогоплательщика пени у налогового органа отсутствовали.   
 
    Кроме того, представленный инспекцией расчет пени противоречит данным, указанным в требовании об уплате налога № 44323.             
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Ответчик является получателем бюджетных средств, ему открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Курской области.
 
    Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.
 
    Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться соответствующим положением этого пункта.
 
    В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Из совокупности вышеуказанных норм следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Кодексу. Указанный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13592/04 от 29.03.2005 г., № 8241/07 от 06.11.2007г.
 
    Из пояснений представителя налогового органа, выписки лицевого счета налогоплательщика усматривается, что взыскиваемая в настоящем деле сумма пеней фактически начислена на недоимку по единому социальному налогу в сумме 20950 руб. 58 коп., числящуюся по лицевому счету налогоплательщика с 21.03.2006 г. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
 
    Документального подтверждения наличия у налогоплательщика обязанности по уплате указанной суммы ЕСН налоговый орган суду не представил.
 
    Как усматривается из составленных и подписанных сторонами актов сверок по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2009 год, на конец указанного налогового периода переплата налогоплательщика по налогу составляет 0 руб. 60 коп.; за 2008 год, на конец указанного налогового периода переплата налогоплательщика по налогу составляет 0 руб. 02 коп.; за 2007 год переплата Комитета по ЕСН на конце периода составила 300 руб. 19 коп.; за 2006 год следует, что у Комитета имеется задолженность по налогу на конец года в сумме 20923 руб. 29 коп.
 
    Из пояснений налогоплательщика следует, что указанная задолженность по налогу образовалась в связи с отражением в лицевом счете Комитета, являющего правопреемником Главного управления по финансовому оздоровлению и банкротству Курской области, задолженности последнего по ЕСН в сумме 20951 руб. 37 коп., образовавшуюся на основании некорректного заполнения Главным управлением налоговых деклараций по ЕСН за 2004-2005 гг.
 
    Вместе с тем, доказательств взыскания указанной суммы недоимки в установленном Кодексом порядке и в установленные сроки налоговый орган вопреки требованиям статей 65 и 215 АПК РФ суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные налоговым органом доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств правомерного начисления пени на суммы налога, указанные в расчете пени, документального обоснования возникновения задолженности по налогу на которую начислены пени, а также доказательств взыскания с налогоплательщика сумм задолженности по ЕСН, с которой начислялись указанные пени, и доказательств того обстоятельства, что возможность принудительного взыскания задолженности по ЕСН в указанных выше суммах не утрачена, налоговый орган суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Комитета задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. в размере 13324 руб. 96 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 85 руб. 08 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о взыскании с комитета по экономике и развитию Курской области (зарегистрирован в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации № 665 от 05.02.2001 года, 19.12.2002 года внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600967401, ИНН – 4629053100), расположенного по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, Красная площадь, 1 Дом Советов, -задолженности по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 г., зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 13324 руб. 96 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 85 руб. 08 коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                                             А.Н. Ольховиков