Решение от 25 июня 2010 года №А35-1442/2010

 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                Дело № А35-1442/2010
 
    25 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ольховиковым А.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о взыскании задолженности по налогу в сумме 31728, 54 рубля и пеней в размере 755,49 рубля с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Государственное учреждение Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Абдалов Д.Р. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» задолженности по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования Российской Федерации, в размере 31728 руб. 54 коп. и пеней в размере 755 руб. 49 коп.
 
    Представитель заявителя требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, поскольку неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 102 от 23.05.1995 года, 15.08.2003 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637034926) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» представило налоговому органу: налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год с суммой, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации за 3 месяц последнего квартала налогового периода, в размере 45224 руб. и расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2 квартал 2009 г. с суммой, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 66646 руб.  
 
    По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией были начислены пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога в сумме 755 руб. 49 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Курску направила муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» требование № 44334 от 22 июля 2009 года об уплате в срок до 11 августа 2009 года задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 31728 руб. 54 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, в сумме 755 руб. 49 коп.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пеней, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 31728 руб. 54 коп. и пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, в размере 755 руб. 49 коп.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В силу статьи 240 Кодекса отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
 
    В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
       Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение является плательщиком единого социального налога.
 
    Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговой декларации по ЕСН за 2008 г., сумма налога за 1 месяц – к уменьшению в размере 29269 руб., за 2 месяц – к уменьшению в размере 14362 руб., за 3 месяц – к начислению в размере 45224 руб.; согласно расчету по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2009 года, сумма авансовых платежей за 1 месяц – к начислению в размере 2798 руб., за 2 месяц – к начислению в размере 63848 руб., за 3 месяц – к уменьшению в размере 27870 руб. Таким образом муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» надлежало уплатить 45224 руб. за 2008 год и 66646 руб. за 2 квартал 2009 года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 243 Кодекса сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г. в стр. 060 Раздел 1. сумма, подлежащая к уплате, составила 45224 руб., в разделе 2. строка 0240. гр. 4 начислено за третий месяц 4 квартала 2008 г. 28273 руб., а расходы в продолжении Раздела 2 строка 0740 гр. 3 составляют 62552 руб., задолженность ФСС РФ перед плательщиком составила 34279 руб.
 
    Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН в части ФСС РФ за 6 месяцев 2009 г. за 1 месяц в Разделе 2 строка 0220 в гр. 4 начислено 24263 руб., расходы в гр. 3 строка 0720 составили 80341 руб., задолженность ФСС РФ перед плательщиком составила 56078 руб. (24263 - 80341). За 2 месяца в Разделе 2 строка 0230 гр. 4 начислено 42446 руб., расходы составили 34676 руб., налогоплательщиком произведена уплата ЕСН платежными поручениями № 199 от 04.06.2009 г. на сумму 30 руб. 39 коп., № 244 от 04.06.2009 г. на сумму 7738 руб. 99 коп., № 231 от 17.06.2009 г. на сумму 871 руб. 08 коп. Налоговым органом факт перечисления ЕСН указанными платежными поручениями не оспаривается. За 3 месяца в Разделе 2. стр. 0240 гр. 4 начислено 28386 руб., расходы в Разделе 2 стр. 0740 гр. 3 составили 56256 руб., задолженность ФСС РФ перед плательщиком составила 27870 руб. (28386 - 56256).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика сумм ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 2008 г. и 2 квартал 2009 года не имеется.
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Факт отсутствия у ответчика задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации подтверждается также расчетной ведомостью за 1 квартал 2009 года, из которой следует, что у исполнительного органа Фонда имеется задолженность перед плательщиком на начало года в сумме 31796,46 рубля, на конец отчетного периода – в сумме 31252,61 рубля.
 
    В силу изложенного, требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 31728 руб. 54 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Также суд не находит оснований для удовлетворения требования налогового органа в части взыскания с ответчика пеней.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
 
    В силу п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Поскольку, в отличие от задолженности по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Кодекса), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по налогу.
 
    Из выставленного налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № 44334 от 22 июля 2009 года следует, что пени, начисленные за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 755 руб. 49 коп. начислены на задолженность по налогу по срокам уплаты 15.01.2009 года и 15.06.2009 года в размере 1593 руб. и 30135 руб. 54 коп., соответственно.
 
    Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, пени в сумме 755 руб. 49 коп. начислены за период с 08.05.2009 года по 15.05.2009 года на сумму задолженности в размере 2505 руб. 45 коп., за период с 16.05.2009 года по 03.06.2009 года на сумму задолженности в размере 5303 руб. 45 коп., за период с 16.06.2009 года по 16.06.2009 года на сумму задолженности в размере 61382 руб. 07 коп., за период с 17.06.2009 года по 14.07.2009 года на сумму задолженности в размере 60510 руб. 99 коп., за период с 15.07.2009 года по 17.07.2009 года на сумму задолженности в размере 32640 руб. 99 коп., расчет пени приобщен к материалам дела.
 
    Суд считает необходимым отметить, что указанная инспекцией в расчете пени сумма налога, за неуплату которой начислены пени, не соответствует сумме недоимки, указанной как основание для начисления пени в требовании № 44334.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что задолженность по уплате ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 31728,54 рубля у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» отсутствовала.
 
    Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
 
    В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Как следует из материалов дела, требование № 44334 от 22 июля 2009 года указанным условиям не соответствует, в нем отсутствуют достоверные данные об основаниях начисления пеней, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, о ставке пени (согласно представленному расчету пени ставка изменялась), что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пени и соблюдения порядка ее взыскания.
 
    Кроме того, доказательства направления налоговым органом расчета пеней в адрес налогоплательщика до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности инспекцией суду не представлены.
 
    Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, задолженность в сумме ЕСН, указанной налоговым органом в качестве основания начисления пени, у налогоплательщика отсутствовала, поэтому основания для начисления и взыскания с налогоплательщика пени у налогового органа отсутствовали.
 
    Кроме того, основания для взыскания пени отсутствуют в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как было установлено Арбитражным судом Курской области при  рассмотрении дел № А35-6454/2009, № А35-7769/08-С9, № А35-12387/2009, задолженность по единому социальному налогу в доле фонда социального страхования Российской Федерации за 2, 3 кварталы 2008 года, 2007 год, 4 квартал 2008 года, соответственно, у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» отсутствует. По результатам рассмотрения данных дел суд отказал ИФНС России по г. Курску во взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная  школа №43 им.Г.К. Жукова» налога и пеней.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений п.п. 1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  А.Н. Ольховиков