Дата принятия: 29 апреля 2010г.
Номер документа: А35-1428/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-1428/2010
29 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Носова Олега Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Лига»
о взыскании 27427 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца: Толкачев А.В. по довер. от 14.02.2010;
от ответчика: не явился (не уведомлен)
установил:
Индивидуальный предприниматель Носов Олег Николаевич (далее истец, ИП Носов О.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее ответчик, ООО «Лига») задолженности за поставленный товар в сумме 15495 руб. 92 коп., пени в сумме 10382 руб. 26 коп., неустойки в сумме 1549 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 15495 руб. 92 коп., пени в сумме 10382 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении размера начисленных истцом пени, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство судом удовлетворено.
Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
10.08.2009 между ИП Носовым О.Н. (поставщик) и ООО «Лига» (покупатель) заключен договор поставки № 191, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и ассортименте, заказанном покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п.4.1. договора поставки от 10.08.2009 № 191 оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней со дня получения товара. Основанием для оплаты является счет или накладная.
Согласно п. 4.2 договора поставки от 10.08.2009 № 191 при просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным №2246 от 27.08.2009, № 2249 от 28.08.2009, № 2550 от 03.09.2009, № 2853 от 10.09.2009, № 2856 от 10.09.2009, № 3231 от 18.09.2009, №3347 от 22.09.2009, № 3348 от 22.09.2009 на общую сумму 31291 руб. 22 коп.
Оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично в общей сумме 15795 руб. 30 коп.
Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 15495 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 01.11.2009 и другими представленными в материалы дела документами.
12.01.2010 ООО «Лига» в адрес ИП Носова О.Н. представлено гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности в сумме 15495 руб. 92 коп. и обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.2010-02.02.2010.
05.02.2010 ИП Носовым О.Н. в адрес ООО «Лига» была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по уплате образовавшейся задолженности, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако оплаты задолженности не последовало.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для начисления истцом ответчику пени в сумме 10304 руб. 84 коп. за период просрочки оплаты товара с 30.09.2009 по 10.02.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ИП Носов О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 15495 руб. 92 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 15495 руб. 92 коп., ответчиком не представлены.
В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного по договору товара своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 15495 руб. 92 коп. признаются судом правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10304 руб. 84 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора поставки от 10.08.2009 № 191 при просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная за период просрочки оплаты товара с 30.09.2009 по 10.02.2010 сумма пени составляет 10304 руб. 84 коп.
Вместе с тем начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % на день подачи иска, ввиду чего размер взыскиваемой пени составил 500 руб. 93 коп.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 15996 руб. 85 коп., из них задолженность за поставленный товар в сумме 15495 руб. 92 коп., пени в сумме 500 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом того, что государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. уплачена истцом при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 309, 314, 329, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига» в пользу Индивидуального предпринимателя Носова Олега Николаевича задолженность за поставленный товар в сумме 15495 рублей 92 копейки, пени в сумме 500 рублей 93 копейки, всего в сумме 15996 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Е.А. Волкова
