Решение от 25 августа 2014 года №А35-1421/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    25 августа 2014 года
 
Дело № А35-1421/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 13.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.08.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуцковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Черепниной Надежды Ивановны
 
    к Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области  
 
    о признании  незаконными действий.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Черепнина Надежда Ивановна (далее – ИП Черепнина, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области (далее – Администрация города Рыльска, Администрация) по заявлениям ИП Черепниной от 06.12.2013 по вопросам выдачи разрешения на реконструкцию здания, строительства пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 6; выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.
 
    Заявитель в судебное заседание 13.08.2014 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.08.2013, не явился, представителя не направил, в предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 13.08.2014 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.08.2013, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  в письменном отзыве  и предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей лица, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
 
    Оспариваемые действия совершены заинтересованным лицом 06.12.2013, с заявлением предприниматель обратился 20.02.2013, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Черепнина Надежда Ивановна, 12.06.1965 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2002 Администрацией города Рыльска Курской области, ОГРН 304462035200440, ИНН 462000045910.
 
    На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2010 № 4 Черепнина Н.И. приобрела одноэтажное нежилое здание с пристройкой и подвалом, общей площадью 96,6 кв.м, инвентарный номер 38:234:002:000006320, кадастровый (условный) номер 46-46-21/002/2006-031, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, дом № 6.
 
    Право собственности Черепниной Н.И. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации (повторное) 46 АО № 001891 от 08.02.2013.
 
    Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 150 кв. м, кадастровый (условный) номер 46:20:270206:230, принадлежащем Черепниной Н.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 46 АК 020208 от 13.12.2011).
 
    06.12.2013 ИП Черепнина  обратилась в Администрацию города Рыльска с двумя заявлениями: о выдаче разрешения на реконструкцию здания, строительство пристройки к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, дом 6; о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, дом 6.
 
    Письмом от 16.12.2013 № 3230 Администрация города Рыльска сообщила об отказе в оформлении разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, поскольку реконструкция указанного здания произведена самовольно, в нарушение действующего законодательства, в связи с чем производятся судебные разбирательства.
 
    Посчитав, что Администрацией города Рыльска тем самым совершены незаконные действия, нарушающие права и законные интересы ИП Черепниной в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1).
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не ставится под сомнение, что оспариваемые действия Администрации города Рыльска Курской  области совершены в рамках предоставленных полномочий.
 
    Как следует из положений частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.  К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    - правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    - градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    - материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    - пояснительная записка;
 
    - схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    - схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    - схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    - проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    - положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    - разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    - копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
 
    Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или  несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 11 - 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Анализ вышеуказанных положений градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости; в свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано лишь по результатам строительства, реконструкции объекта, произведенного в соответствии с разрешением на строительство.
 
    Данная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № ВАС-16761/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, ИП  Черепнина Надежда Ивановна на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания, строительства пристройки к зданию, расположенному по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 6, а также выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания фактически уже осуществляла работы по строительству указанного объекта.
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответами администрации города Рыльска Курской области, Администрации Курской области на обращения ИП Черепниной по указанному вопросу, и не оспаривается заявителем.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.01.2014, согласно которому отменено решение Рыльского районного суда Курской области от 18.10.2013 по делу по иску Юрченко Т.Ф., Зайковой Т.Т., Подкосовой Г.В., Сафронова В.Н. к Черепниной Н.И (третьи лица: комитет по культуре Курской области, администрация Рыльского района Курской области, администрация города Рыльска Курской области) о признании реконструкции нежилого помещения самовольной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное положение. Суд апелляционной инстанции обязал Черепнину Н.И. за счет собственных средств и собственными силами привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 6 в положение, существовавшее до проведения работ по его самовольной реконструкции, путем демонтажа надстройки второго этажа с восстановлением ранее демонтированной крыши и восстановления фасада стены жилого дома, расположенного по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 6.
 
    Как усматривается из названного апелляционного определения  от 22.01.2014, судебная коллегия пришла к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку осуществлено в отсутствие соответствующих разрешений, в охранной зоне объектов культурного наследия, с нарушением градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом изложенных выше правовых норм и  обстоятельств дела, принимая решение об отказе в оформлении разрешения на реконструкцию нежилого  здания, расположенного по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, дом 6, строительство пристройки к зданию и ввод в эксплуатацию, Администрация города  Рыльска Курской области действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.
 
    При таких обстоятельствах, заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доказательств несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту,  равно как и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
 
    Как указано выше, действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном их не соответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    Названная совокупность условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
 
    Действия, выраженные в отказе в оформлении разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 6,  не могут повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель обратился за выдачей разрешения на уже строящийся объект, тогда как обязан был получить разрешение на строительство (реконструкцию) до начала осуществления строительных работ.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая вышеизложенное,  суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным оспариваемых действий.
 
    Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования индивидуального  предпринимателя Черепниной Надежды Ивановны о признании незаконными действий Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области по заявлениям индивидуального предпринимателя Черепниной Надежды Ивановны от 06.12.2013 по вопросам выдачи разрешения на реконструкцию здания, строительства пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 6; выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, отказать.
 
    Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        Н. Е. Суходольская