Решение от 24 февраля 2011 года №А35-14168/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                            Дело № А35-14168/2010
 
    24 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны
 
    к              
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Профи-айс»
 
    о  взыскании 10 570 рублей 29 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи-айс» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1373 от 24.08.2010 годав сумме 10 570 рублей 29копеек, в том числе 10 070 рублей 29 копеек долга и 500 рублей 00 копеек неустойки.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 24.08.2010 года между сторонами договору поставки продуктов питания № 1373 истец поставил ответчику товар на сумму     35 016рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела документами: накладными № 114477 от 24.08.2010 года на сумму 11 781 рубль 20 копеек, № 119455 от 02.09.2010 года на сумму 13 207 рублей 11 копеек, № 138805 от 16.10.2010 года на сумму 10 027 рублей 84 копейки,  (л.д. 18-20).
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить с отсрочкой платежа 14 дней (п.п.1.1., 4.2. договора).
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 10 070 рублей 29 копеек, что явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
 
    Задолженность ответчика в сумме 10 070 рублей 29 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 1373 от 24.08.2010 года, товарными накладными.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 10 070 рублей 29 копеекзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2010 года по 07.12.2010 года в размере 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка оплаты за поставленный товар, а также принимая по внимание требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты неустойки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-айс» в пользу индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны, 16.01.1958 года рождения, уроженки г. Донецк, проживающей по адресу: Курская область, Курский район, д. Щетинка, дом 24, 10 570 рублей 29копеек, в том числе 10 070 рублей 29 копеек долга и 500 рублей 00 копеек неустойки, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме      2 000рублей 00 копеекдолга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж).
 
 
Судья                                                                                           Н.А. Рудакова