Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А35-14166/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-14166/2010
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
открытого акционерного общества «ЖБИ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление»,
о взыскании 96 733 рублей 04 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурыкин Е.В. – по доверенности от 27.12.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Открытое акционерное общество «ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление» о взыскании 96 733 рублей 04 копеек, в том числе 88 712 рублей 00 копеек долга и 8 021 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец поддержал исковые требования, представил пояснения по иску.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Представитель ответчикавсудебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно товарным накладным, на основании доверенностей на получение товара, копии которых имеются в материалах дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 108 487 рублей 00 копеек.
Истец указал на частичную оплату товара ответчиком, с учетом которой задолженность ответчика составляет 88 712 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскания долга в сумме 326 126 рублей 74 копейки.
Исковые требования о взыскании процентов в сумме 8 021 рубль 04 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно оплату поставленного ему товара, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов в сумме 8 021 рубль 04 копеек согласно предоставленному истцом расчету.
В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление» в пользу открытого акционерного общества «ЖБИ»96 733 рубля 04 копейки, в том числе 88 712 рублей 00 копеек долга и 8 021 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 3 869 рублей 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж).
Судья Н.А. Рудакова
