Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А35-14123/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
17 февраля 2011 года Дело № А35-14123/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго»
к индивидуальному предпринимателю Низомову Абдуразоку
о взыскании задолженности за период декабрь 2009 г. – июль 2010 г. в сумме 260223 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8204 руб. 50 коп., расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен;
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК-Центра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Низомова Абдуразока (далее по тексту – ИП Низамов Абдуразок, ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ПД 32-020 от 28.05.2009 за период декабрь 2009 г. - июль 2010 г. в сумме 260223 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8204 руб. 50 коп., расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ
В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, ранее поддерживал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
ОАО «МРСК Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
28.05.2009 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Индивидуальным предпринимателем Низомовым Абдуразоком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ПД 32-020 (далее - Договор)
В соответствии с Договором (п.2), Истец обязался оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности или ином законном основании, а Ответчик обязался оплачивать услуги Истцу в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 5.1. Договора, расчетным периодом для оплаты услуг, оказанных Истцом Ответчику, является один календарный месяц.
В соответствии с п. 6.9., оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:
6.9.1.До 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете;
6.9.2.до 29 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете;
6.9.3.Окончательный расчет производится до 10 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета Ответчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Истцом услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Ответчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
Согласно п. 6.11 Договора, услуги, оказанные Истцом по Договору оплачиваются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением.
Во исполнение Договора, Истец за период декабрь 2009 г. - июль 2010 г. оказывал Ответчику услуги по передаче электрической энергии, надлежащим образом оформляя акты выполненных работ за вышеуказанный период. Данные Акты подписаны Ответчиком без разногласий.
Однако ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ПД 32-020 от 28.05.2009 за период декабрь 2009 г. - июль 2010 г. в сумме 260223 руб. 67 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ПД 32-020 от 28.05.2009 в части оплаты оказанных услуг за расчетный период декабрь 2009 г. - июль 2010 г., ОАО «МРСК Центра» правомерно потребовало взыскания указанного долга.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 260223 руб. 67 коп. законными и обоснованными.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску составил 8204 руб. 50 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8204 руб. 50 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на ответчика относятся судебные расходы, понесенные истцом за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Низомова Абдуразока, ОГРН 308460824200014, место проживания: 306706, Курская область, Касторенский район, п. Семеновский, ул. Садовая, д. 15, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» задолженность за период декабрь 2009 г. – июль 2010 г. в сумме 260223 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8204 руб. 50 коп., расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
