Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А35-1411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-1411/2010
11 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит»
к Индивидуальному предпринимателю Почтарному Андрею Николаевичу
о взыскании 212 130 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца – Завориной Г.Н. по доверенности от 10.11.2009г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Почтарному Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору №65/08 от 07.02.2008г. в размере 212 130 руб. 48 коп., в том числе долга в сумме 206 146 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 983 руб. 98 коп.
В судебном заседании 01.06.2010г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 04.06.2010г. 09 час. 30 мин. для представления дополнительных пояснений.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 07.02.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» - исполнителем (далее – ООО Фирма «Графит») и Индивидуальным предпринимателем Почтарным Андреем Николаевичем – заказчиком (далее – ИП Почтарный А.Н.) заключен договор №65/08 на создание научно-технической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта Цеха по производству мебели по ул.50 лет Октября в г.Курске в срок с февраля по май 2008 года. Объем проектных работ определен сторонами в задании на проектирование, цена на научно-техническую продукцию составляет 414 471 руб. 00 коп.
Согласно пунктам 2.2, 3.1-3.5 договора приемка и оценка технической документации осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки и комплект научно-технической продукции. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической документации или мотивированный отказ от приемки работ. Оплата работ производится по истечении 15 дней с момента отправки продукции на основании одностороннего акта.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику по накладной №65/08 от 15.06.2009г. разработанную документацию, а также акт сдачи-приемки работ №65/08 от 26.06.2009г. с указанием стоимости работ - 413 382 руб. 00 коп.
В свою очередь ответчик накладную №65/08 от 15.06.2009г. подписал, от подписания акта отказался.
Оплата работ ответчиком произведена частично в сумме 207 235 руб. 50 коп. (платежное поручение №5 от 25.07.2008г.), задолженность перед истцом составила 206 146 руб. 50 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО Фирма «Графит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №65/08 от 07.02.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьями 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации, а при необходимости вместе с заказчиком согласование документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику разработанной документации (накладная №65/08 от 15.06.2009г. с подписью ответчика). Заданием на проектирование установлено, что передачу проекта на экспертизу и оплату экспертизы производит заказчик.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору №65/08 от 07.02.2008г. ООО Фирма «Графит» исполнены.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ.
Ответчик предоставленный ему истцом акт №65/08 от 26.06.2009г. не подписал, мотивы отказа от подписания не изложил.
Однако поскольку факт передачи технической документации заказчику подтверждается накладной №65/08 от 15.06.2009г., претензий к качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы в полном объеме.
Задолженность по договору №65/08 от 07.02.2008г. в размере 206 146 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком не предоставлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 206 146 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009г. по 05.11.2009г. в размере 5 983 руб. 98 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 9,5 процентов годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату выполненных истцом работ, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, применение истцом ставки рефинансирования 9,5 процентов не обосновано. Произведя пересчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009г. по 05.11.2009г. с учетом процентной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска 8,75 процентов, составляет 5 711 руб. 97 коп. (206 146,5 х 114 х 8,75/36000).
Оснований для уменьшения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов истец представил копию договора оказания разовой юридической помощи от 20.08.2009г., платежное поручение №201 от 13.11.2009г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст. 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, отсутствие возражений ответчика на иск, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Почтарного Андрея Николаевича (ОГРНИП 305463228000190, проживает г.Курск, ул.Моковская, д.4/2, кв.44) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Графит» задолженность в размере 211 858 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 206 146 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 руб. 75 коп. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
