Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А35-14111/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-14111/2010
15 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 7 Центрального филиала ОАО «Ростелеком»
к ООО «ОрионСтрой»
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от истца:Демина О.В. – по довер. от 15.04.2010 года;
от ответчика:Молькова Е.А. – по довер. от 12.05.2010 года,
установил: Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления № 7 Центрального филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» (г.Курск) 22 186 руб.70 коп. долга за оказанные услуги связи в период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года.
Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном разбирательстве заявленные требования оспорил, считает их незаконными и необоснованными. В ранее представленном письменном отзыве сообщает о том, что услугами связи он не пользовался. Считает, что неизвестными лицами было произведено несанкционированное подключение к телефонной сети.
Кроме того, ответчик сообщил о расторжении с 31.03.2010 года заключенного 09.11.2009 года между сторонами договора № ИСС_07ОСТ_01 об оказании услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в КДУ «800», о чем представил соглашение от 29.03.2010 года.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ между сторонами 09.11.2009 года был заключен договор № ИСС_07ОСТ_01 об оказании услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в КДУ «800».
Согласно разделу 1 «Определения» договора № ИСС_07ОСТ_01 от 09.11.2009 года «Услуга» - услуга интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в КДУ «800» - услуга электросвязи, позволяющая заказчику получить возможность принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов Российской Федерации на интеллектуальный номер, предоставленный исполнителем заказчику, с дальнейшей переадресацией вызова на физические телефонные номера заказчика. Расчеты с исполнителем за все состоявшиеся соединения, входящие на интеллектуальный номер заказчика, производит заказчик.
В соответствии с условиями данного договора и приложениями к нему истец обязывался оказывать ответчику услугу с предоставлением интеллектуальных номеров, а ответчик принимать оказанную услугу и оплачивать ее ежемесячно не позднее последнего числа расчетного периода на основании выставленного счета по данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п.п.2.1, п.3, 4).
17.11.2009 года сторонами был подписан акт начала оказания услуги.
Выполняя условия договора, истец за период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года оказал ответчику услуги связи на сумму 22 186 руб.70 коп., что подтверждается счетом № 003 от 31.10.2010 года.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил. В ответе на претензию истца от 28.05.2010 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти банковских дней с момента ее получения (исх. № ТУ7/23/1079) сообщил о несогласии с суммой долга.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в результате чего за период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года у него образовалась задолженность в сумме 22 186 руб.70 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении денежного обязательства исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости оказанных услуг. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания приборов оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.
Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг связи подтвержден представленными договором № ИСС_07ОСТ_01 об оказании услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в КДУ «800», выставленным счетом № 003 от 31.01.2010 года, детализацией телефонных соединений. Счет за предоставленные услуги был выставлен с учетом данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, на которое у истца имеется сертификат соответствия – регистрационный номер ОС-1-СТ-0148 (находится в материалах дела).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 22 186 руб.70 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика в обоснование возражений, заявленных в письменном отзыве и судебных заседаниях, о том, что услугами телефонной связи он не пользовался, а неизвестными лицами было произведено несанкционированное подключение к телефонной сети, суд признает необоснованными за отсутствием доказательств, их подтверждающих; возражения носят предположительный характер.
Как утверждает сам ответчик в письменном отзыве, вызванный им мастер телефонных линий Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» при осмотре телефонной линии не обнаружил несанкционированного подключения, а по заявлению о причинения ему неизвестными имущественного вреда, направленного в Отдел милиции № 3 УВД по городу Курску, вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
.Заявленная в иске сумма задолженности в размере 22 186 руб.70 коп. образовалась в период с 01.01.2010 года по 31.01.2010 года, т.е. до заключения между сторонами соглашения о расторжении договора № ИСС_07ОСТ_01 от 09.11.2009 года с 31.03.2010 года (соглашение о расторжении договора заключено 29.03.2010 года), следовательно, должна быть оплачена истцу.
Данный факт подтверждает также и пункт 2 указанного соглашения, которым предусмотрено, что «Наступление даты расторжения договора не влечет за собой прекращение обязательств по оплате заказчиком услуг, предоставленных исполнителем, до момента расторжения договора».
С учетом изложенного выше, исходя из названных правовых норм и условий договора, суд признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионСтрой» (ул.К.Маркса, 55, г.Курск) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления № 7 Центрального филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (ул.50 лет Октября, 118-А, г.Курск) 22 186 руб.70 коп. задолженности за оказанные услуги связи и 2 000 рублей. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
