Решение от 22 февраля 2011 года №А35-13928/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                         Именем  Российской Федерации                     
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                 Дело № А35 – 13928/2010
 
    22 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2011 года.
 
          Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ИФНС России  по г. Курску    к
 
    Гусеву Валерию Ивановичу
 
    о  взыскании 91943  рублей 98 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Жигунова Г.Г.- дов. от 20.12.10г.
 
    от  ответчика: не явился, уведомлен
 
    Инспекция ФНС России  по г. Курску    предъявила  к Гусеву Валерию Ивановичу иск  о  взыскании 91943  рублей 98 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.   
 
    Выслушав истца,   исследовав материалы дела, суд   у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 8 февраля 2010  по делу № А35-5324/08-С24 в отношении  общества с ограниченной  ответственностью «Камертон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербаков Д.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000,00 рублей.
 
    Определением от 05.04.2010 года в деле о банкротстве требования истца включены в реестр требований ООО «Камертон» на сумму 604213 рублей 98 копеек.
 
    05.05 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.    
 
    Определением 26 июля 2010 года по данному делу с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Д.А. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 91943 рубля 98 копеек.
 
    Руководствуясь  статьями  9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 15 и 53 ГК РФ,  истец просит взыскать с ответчика 91943 рубля 98 копеек, которые являются расходами,  связанными  выплатой вознаграждения временному управляющему Щербакову Д.А. и проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Камертон».
 
    Истец заявил о том, что ответчик, являясь руководителем ООО «Камертон», располагал информацией о фактическом  наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально мог оценивать финансовое состояние должника. Уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к нанесению убытков ФНС России.   
 
    Расходы по выплате вознаграждения арбитражному  управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства ООО «Камертон»,  в сумме 91943,98 рубля, по мнению истца, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действия ответчика как руководителя ООО «Камертон», не исполнившего требования статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя должника обратиться с заявлением  в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. 
 
    Дату, когда у ответчика возникла обязанность направления  соответствующего заявления в арбитражный, истец не указал; доказательств исполнения ответчиком в этот момент обязанностей руководителя общества, не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 31.12.2004 N 4-ФЗ)   неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что  доказыванию в данном случае подлежит точная дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, истец должен представить доказательства того, что ответчик исполнял обязанности руководителя ООО «Камертон» в указанный период времени.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчик являлся руководителем ООО «Камертон», не представил доказательств возникновения обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Установление требований истца в деле о банкротстве не подтверждает  обстоятельство, на которое указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а также дату возникновения этого обстоятельства и дату возникновения обязательства ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    Кроме того, истец не обосновал того, что выплаченное Щербакову Д.А. вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства являются убытками, которые причинены ему ответчиками в результате неисполнения возложенных на руководителей обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд, и которые могут быть взысканы с последнего в порядке субсидиарной ответственности  согласно пункта 2 статьи 10  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»). 
 
    Более того, истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между возложением на него судебных расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства в виде выплаты вознаграждения Щербакову Д.А. 91943,98 рубля, и неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд.      
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами всю совокупность условий, необходимых для возмещения ответчиком   убытков, а также наличие оснований привлечения ответчика, как руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Камертон», вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.