Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А35-1390/2010
Арбитражный суд Курской области
г. Курск, 305004, ул. К. Маркса, д. 25,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск дело № А35-1390/2010
7 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 07.05.2010 г.
Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Маштаковой Натальи Дмитриевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Маштакова О.А., по доверенности от 11.01.2010 г.,
от ИФНС: Попрядухина Е.И., по доверенности от 11.02.2010 г.
Индивидуальный предприниматель Маштакова Наталья Дмитриевна (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решенияИнспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.12.2009 №14-03/152 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что предпринимателем выполнены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем им обоснованно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по декларации за второй квартал 2009 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее - инспекция) не согласилась с заявленными требованиями, поддержав доводы оспариваемого решения.
Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Маштакова Наталья Дмитриевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску.
17.07.2009 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. Согласно декларации налогоплательщиком исчислен НДС в размере 1096085 руб., налоговые вычеты в сумме 1436738 руб., сумма налога к возмещению из бюджета исчислена в размере 340653 руб.
ИФНС России по г.Курску области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. По итогам проверки инспекцией было принято решение № 14-03/152 от 28.12.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4229 руб.
ИП Маштакова Н.Д. не согласилась с принятым инспекцией решением, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа в возмещении НДС в сумме 4228 рублей послужили результаты встречной проверки поставщика налогоплательщика – ООО «М Девайс», в результате которой не установлено фактическое местонахождение последнего.
Так, НДС в сумме 4229 рублей включен предпринимателем в налоговые вычеты на основании счета-фактуры № 34 от 02.04.2009, выставленного ООО «М Девайс». Основанием для выставления счета – фактуры послужила реализация заявителю товаров (пестицид «Магтоксин») по договору поставки №25 от 31.03.2009.
Инспекцией проведена встречная проверка, в результате которой ИФНС по г.Иваново представила сведения об отсутствии Общества «М Девайс» по почтовому адресу, невозможности установить его фактическое местонахождение, руководитель и и учредитель не проживают по адресу регистрации.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения названных хозяйственных операций.
Из представленных в материалы дела документов следует, что налогоплательщиком вышеуказанные условия применения налоговых вычетов налогоплательщиком выполнены, налоговым органом о невыполнении данных условий не заявлено.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Инспекция необходимых доказательств, в том числе доказательств того, что фактически заявителем хозяйственные операции не осуществлялись и налогоплательщик не понес в связи с этим расходов, а также доказательств, свидетельствующих о недостоверности отраженных в документах сведений, не представила.
Факт невозможности проведения встречной проверки поставщика, в том числе по причине неустановления его фактического местонахождения, не может сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество при выборе поставщика не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган также не представил.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд считает необходимым указать на обязанность налогового органа произвести действия по возмещению Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 4229 рублей.
Расходы по уплате госпошлины относится на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.12.2009 №14-03/152«Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению индивидуального предпринимателя Маштаковой Натальи Дмитриевны из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4229 рублей за второй квартал 2009 года.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (г. Курск, ул. Максима Горького, д. 37а), в пользу индивидуального предпринимателя Маштаковой Натальи Дмитриевны (г. Курск, ул. Гоголя д. 36, кв. 77-78; дата рождения: 14.05.1962 г.; место рождения: с. Шортандинское, Шортандинский р-н, Целиноградская обл.; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией исполнительной государственной власти Октябрьского района Курской области 11.07.2002 года (свидетельство №112), свидетельство о в несении в ЕГРИ сведений о государственной регистрации от 15.03.2004 года серия 46 №000683884, ОГРН 3304463207500392, ИНН 462900492020) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья А.Н. Ольховиков
