Решение от 08 июля 2010 года №А35-1386/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-1386/2010
 
    08 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    закрытого акционерного общества «Сантехкомплект-Белгород»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»,
 
    о  взыскании 75 705 рублей 25 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца:  не явился,  надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика: не явился,  надлежащим образом  не  уведомлен;
 
 
    Закрытое  акционерное  общество «Сантехкомплект – Белгород» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройуниверсал» о  взыскании  73 121 рубля 88 копеек, в том числе 70 293 рубля 52 копейки долга и 2 828 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 411 рублей 73 копеек.
 
    Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам. Представил подробный расчет иска и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Представители истца и ответчикавсудебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 01.06.2009 года между закрытым акционерным обществом «Сантехкомплект-Белгород» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» договору поставки товара б/н, закрытое акционерное общество «Сантехкомплект-Белгород» обязалось передать в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» товар, а последний обязался принять и оплатить товар с отсрочкой платежа 20 календарных дней (п.1.1., 3.1).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дел.
 
    Истец указал на частичное погашение задолженности за поставленный покупателю товар, с учетом чего его задолженность по договору составляет 70 293 рубля 52 копейки.
 
    В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 70 293 рубля 52 копейкиистцом представлены следующие документы: договор поставки товара б/н от 01.06.2009 года, товарные накладные.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара.
 
    Задолженность ответчика в сумме 70 293 рубля 52 копейкиподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 09-0012 от 19.01.2009 года, товарными накладными, платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик производил погашение задолженности.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 411 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что задолженность по договору не была погашена ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 411 рублей 73 копейки, исходя из дифференцированной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ в период нарушения ответчиком обязательства, согласно расчету, представленному истцом.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно оснований и размера подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору об оказании услуг правового характера от 15.11.2009 года стоимость правовых услуг, связанных с проведением судебного процесса в Арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «СтройУниверсал» составляет 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Доказательства расходов по оплате услуг представителя подтверждены истцом расходным кассовым ордером № 845 от 19.11.2009 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик не представил возражений по существу заявленных исковых требований.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 вышеуказанного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007 года, носящим рекомендательный характер, стоимость услуг представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, составляет 5000 рублей 00 копеек, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме  3000 рублей 00 копеек. 
 
    Оценив проделанную представителем истца работу, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек являются разумными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 028 рублей 20 копеек суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» в пользу закрытого акционерного общества «Сантехкомплект-Белгород»75 705 рублей 25 копеек, в том числе 70 293 рубля 52 копейки долга и 5 411 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 028 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова