Определение от 10 декабря 2010 года №А35-13850/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ___________________________________________________________
 
                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         
 
                                       об отказе в обеспечении иска
 
    г.Курск                                                           Дело№ А35- 13850/2010 
 
    10 декабря  2010 г.                             
 
          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича о применении обеспечительных мер по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича
 
    к ИФНС России по Курской области      - г. Курск                      
 
    о признании недействительным решения ИФНС
 
                          УСТАНОВИЛ:
 
             Индивидуальный предприниматель Нестеров Валерий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении заявления путем приостановления решения№ 2492 межрайонной ИФНС России№ 2 по Курской области от 2.12.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. 
 
            Непринятие названных мер, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  
 
            Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 
 
            В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть указанные в данной статье, а также иные обеспечительные меры.
 
            Согласно положениям ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора. 
 
            В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 
 
           Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума№ 55 от 12.10.2006 г.«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 
 
         Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
           Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или и сделает невозможным исполнение судебного акта. 
 
            В данном случае испрашиваема заявителем мера обеспечения не связана непосредственно с предметом требований заявителя, так как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России№ 2 по Курской области№ 13-09/248 от 10.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а заявитель просит в качестве обеспечительной меры приостановить действие решения межрайонной ИФНС России№ 2 по Курской области№ 2492 от 2.12.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 
 
             Кроме того, данное заявление об обеспечении недостаточно обоснованно, не представлены подтверждающие обоснованность применения обеспечительных мер документы, в частности, сведения о счетах налогоплательщика в банках и наличии денежных средств на этих счетах.
 
             Налогоплательщиком не учтено также, что решение№ 2492 от 2.12.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является в силу положений ст.ст.76,101 НК РФ обеспечительной мерой налогового органа, принятой им в целях обеспечения исполнения принятого налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 
 
            При таких условиях арбитражный суд не находит оснований для принятия мер обеспечения, указанных заявителем для обеспечения исполнения решения по заявленному требованию.
 
            Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.35, 91, 92, 93, 135,159, 184,185,186, 187,188 АПК РФ, арбитражный суд 
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:      
 
            В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения межрайонной ИФНС России№ 2 по Курской области№ 2492 от 2.12.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке индивидуальном предпринимателю Нестерову Валерию Николаевичу отказать. 
 
            Данное определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
                 Судья                                                               Д.А. Горевой